Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2021 ~ М-1499/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1891/2021

Поступило: 20.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2021 года                                                       г.Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи:                        Нефедовой Е.П.,

    при секретаре:                                                  Сметаниной Ю.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Толкачеву З. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратились в суд с иском к Толкачеву З.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ- Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 67 311,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 49 990,76 рублей, проценты 17 321,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,36 рублей.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толкачев З.С. возражал против иска, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности. Согласно выписке по счету, банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через 3 года 2 месяца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Толкачевым З.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 50 000 рублей, процентная ставка – 21,55 % годовых, штрафные санкции 600 рублей за каждый случай нарушения клиентом срока выплаты кредита (л.д.19-26). В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 50 000 рублей, платежи по погашению процентов за пользованию кредитом в размере 17 063,73 рублей.

Согласно выписке по счету, банк принятые на себя обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил, предоставив заемщику кредитную карту и открыл соответствующий расчетный счет (л.д.15-18, 26). Ответчик прекратил внесение платежей по кредиту 30.04.2015г, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга 49 990,76 рублей, процентов 17 321,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторное агентство» был заключен договор уступки права требования № (л.д. 27-29). Согласно выписки из приложения к договору, цедентом были уступлены цессионарию права требования к Толкачеву З.С. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 011,98 рублей (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2 судебного участка советского судебного района г.Новосибирска на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 67 311,99 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч.. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Частью 3 ст.204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что с учетом того, что последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., именно с указанной даты взыскатель узнал о нарушении своего права. Следовательно, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 8 дней до окончания процессуального срока. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., продолжилось течение срока исковой давности, и, поскольку он составлял 8 дней, т.е. менее 6 месяцев, то в соответствии со ст.204 ГК РФ удлинился до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за судебной защитой, согласно отметки на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36об.), однако на момент подачи указанного заявления срок исковой давности уже истек.

При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

           Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство в иске к Толкачеву З. С. о взыскании задолженности по договору кредитования- отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

     Председательствующий        подпись                        Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021г.