Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2020 ~ М-2984/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2510/2020

(№23RS0037-01-2020-004906-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Теплюк А.В., представителя ответчика Бережного С.Н. и третьего лица ООО «Стабком» по доверенностям Прокопьевой М.В., представителя третьего лица ООО «Зеленый квартал» по доверенности Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Бережному Сергею Николаевичу, Дёминовой Анастасии Алексеевне о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ГЖИ КК обратилась в суд с иском к Бережному С.Н., Деминовой А.А. с требованием о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.05.2020 г. № 1.

В обоснование иска указано, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 06.05.2020 г. № 1, были допущены нарушения требований части 3 статьи 45 ЖК РФ, а именно –отсутствовал кворум для проведения общего собрания.На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ указанное решение ничтожно. 22 мая 2020 г. на рассмотрение в Инспекцию поступило заявление ООО «Стабком» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам <адрес>, ул. ФИО1 им. ФИО5, <адрес> в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений. По результатам проверки указанного заявления установлено, что согласно данным электронного паспорта МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7590,8 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений МКД. Инспекцией изучены решения (бюллетени) собственников помещений в МКД и выявлены следующие разночтения по <адрес> МКД (бюллетень подписан ФИО10) Однако согласно реестру собственников помещений в МКД (приложение №2 к протоколу от 06.05.2020 г. № 1), собственником указанного помещения значится ФИО9 Доверенность на право участия и подписания решения в данном собрании в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ в материалах общего собрания отсутствует. Кроме того, установлено, что решения по <адрес> МКД подписаны лицами, принявшими от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию указанного помещения в МКД по передаточному акту и не зарегистрировавшими на момент проведения собрания еще право собственности на данную квартиру (акт приема-передачи от 13.02.2019 г.). Вместе с тем, согласно требованиям пункта 1.1 ст. 44 ЖК РФ, указанные лица вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в МКД и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, то есть до 13.02.2020 г. Однако решения (бюллетени) лиц по <адрес> МКД датированы 22.04.2020 г. Таким образом, к подсчету кворума Инспекцией на принимались решения собственников помещений № и № в МКД. Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 3763,45 кв.м., что составляет 49,6 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (3763,45*100/7590,8=49,6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от третьего лица ООО УК «Зеленый квартал» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает, что кворум на общем собрании собственников МКД отсутствовал, подсчет произведен с нарушениями. Просит признать недействительным решение от 06.05.2020 г. № 1. Дополнительно сообщает, что собственники <адрес> зарегистрировали свои права 05.07.2020 г. В связи с тем, что на момент голосования собственниками указанной квартиры, право собственности не было зарегистрировано, они не имели права принимать участие в данном голосовании и принимать участие в подсчете голосов. Одним из собственников <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не достигший совершеннолетия. Следовательно он не имел права голосовать. Также в нарушение законодательства, в решении собственника помещения № не указаны полные данные о собственнике. Таким образом, в общем собрании собственников МКД №Д <адрес> фактически приняли участие собственники, обладающие 48,65 % голов. Кворум отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Зеленый квартал» подтвердила доводы, изложенные в отзыве, посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Стабком» по доверенностям ФИО12 возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что кворум за вычетом голосов 117 квартиры имеется, составлял 50,09% голосов. Голосование проведено в заочной форме с 18 часов 00 минут 26.02.2020 г. по 26.04.2020 г. в период времени с 09:00 часов до 21:00 часов в письменной форме каждым собственником лично. Собственник <адрес> ФИО10, на момент голосования таковым являлась, стала собственником на основании договора купли-продажи от 25.03.2020 г., заключенного с ФИО9 Право собственности зарегистрировано 26.03.2020 г., то есть в период проведения голосования, письменное решение подписано ею 22.04.2020 г. Квартира № подлежит включению в число голосовавших. Дополнительно пояснила, что собственники помещений МКД приняли решение о смене управляющей компании ООО УК «Зеленый квартал» на ООО «Стабком», поскольку ООО УК «Зеленый квартал» фирма из Краснодара, в Новороссийске у нее не было материальной базы, ООО «Стабком» оказывал подрядные услуги управляющей компании ООО УК «Зеленый город». Жильцам дома понравилось, как ООО «Стабком» оказывает услуги, и решили перейти под управление данной организации, в которой есть материально-техническое оснащение.

Ответчик Деминова А.А. в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деминовой А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органам;государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданам: установленных в соответствии с жилищным законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонд независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических pecypсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическом наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами своей деятельности.

Пунктом 4.1 Положения в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно данным электронного паспорта МКД площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> составляет 7 590,8 кв.м. (100% голосов).

В форме очно-заочного голосования в период с 26.02.2020 г. по 26.04.2020 г. проведено собрание собственников помещений МКД вышеуказанного дома, по результатам которого составлен протокол от 06.05.2020 г. №1. Среди прочих вопросов, собственниками принято решение о смене управляющей компании с ООО УК «Зеленый квартал» на ООО «Стабком» большинством голосов.

22 мая 2020 г. на рассмотрение в Инспекцию поступило заявление ООО «Стабком» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам <адрес> в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений.

По результатам проверки указанного заявления Инспекцией установлено, что согласно данным электронного паспорта МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7590,8 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений МКД.

Как указывает истец, Инспекцией изучены решения (бюллетени) собственников помещений в МКД и выявлены следующие разночтения по <адрес> МКД (бюллетень подписан ФИО10) Однако согласно реестру собственников помещений в МКД (приложение №2 к протоколу от 06.05.2020 г. № 1), собственником указанного помещения значится ФИО9 Доверенность на право участия и подписания решения в данном собрании в соответствии стребованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ в материалах общего собрания отсутствует. Кроме того, Инспекцией установлено, что решения по <адрес> МКД подписаны лицами, принявшими от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию указанного помещения в МКД по передаточному акту и не зарегистрировавшими на момент проведения собрания еще право собственности на данную квартиру (акт приема-передачи от 13.02.2019 г.). Вместе с тем, согласно требованиям пункта 1.1 ст. 44 ЖК РФ, указанные лица вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в МКД и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, то есть до 13.02.2020 г. Однако решения (бюллетени) лиц по <адрес> МКД датированы 22.04.2020 г. Таким образом, к подсчету кворума Инспекцией на принимались решения собственников помещений № и № в МКД. Проверкой Инспекции был произведен арифметический расчет кворума и истец пришел к выводу о том, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 3763,45 кв.м., что составляет 49,6 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (3763,45*100/7590,8=49,6).

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосовавших собственников <адрес> суд находит обоснованными, поскольку голоса по <адрес> не подлежат учету.

Вместе с тем, собственник <адрес> ФИО10, на момент голосования таковым являлась, стала собственником на основании договора купли-продажи от 25.03.2020 г., заключенного с ФИО9 Право собственности зарегистрировано 26.03.2020 г. согласно представленной выписке ЕГРН. Таким образом, в период проведения голосования, письменное решение подписано собственником <адрес> – ФИО10, о которой в решении указаны необходимые сведения. Обстоятельство включения в приложение к протоколу голосования – список голосовавших сведения о прежнем собственнике ФИО9 не влечет недействительность голосования собственником ФИО10

Вследствие чего, <адрес> подлежит включению в число голосовавших при подсчете голосов.

В результате арифметического расчета, произведенного ответчиком Бережным С.Н., указанного в отзыве, за вычетом голосов <адрес>, но с учетом голосов <адрес>, кворум составил 50,09 % - 3802,35 кв.м.

Указанный расчет проверен судом и является верным, правильность представленного расчета сторонами не оспорена.

Доводы представителя третьего лица ООО УК «Зеленый квартал» о наличии иных нарушений при проведении собрания, суд отклоняет, поскольку данное лицо самостоятельные требования не заявляло, а истец ГЖИ в КК соответствующие основания в иске не предъявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 06.05.2020 г. № 1, не допущено нарушений требований части 3 статьи 45 ЖК РФ, т.е. кворум для проведения общего собрания имелся.

Таким образом, иск ГЖИ КК является необоснованным и удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в удовлетворении иска к Бережному С.Н., Дёминовой А.А. о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.05.2020 г. № 1,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 г.