Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2013 от 13.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 июля 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Петрозаводска Тирских С.В., потерпевших ФИО2, ФИО1, подсудимого Филиппова Д.В., защитника-адвоката Максимова Л.С., по ордеру №008972 от 15.03.13, при секретаре Сокирко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Филиппова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 13.08.03 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 16.01.04) по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от 28.07.04 освобожден 06.08.04 условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

приговором Пряжинского районного суда от 14.09.05 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Петрозаводского городского суда от 23.09.05 (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 28.12.05) по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) за каждое к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13.08.03 и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда от 28.10.05 (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29.03.06) на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Пряжинского районного суда от 14.09.05 и приговором Петрозаводского городского суда от 23.09.05 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.10 по отбытии срока наказания;

также на дату вынесения настоящего приговора является осужденным:

приговором Петрозаводского городского суда от 18.01.12 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.№162-ФЗ от 08.12.03) к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Содержался под стражей с 14.11.11 по 18.01.12;

приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 05.04.13 по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской федерации (6 преступлений) (ред.№420-ФЗ от 07.12.11) на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного. Под стражей не содержался. Приговор вступил в законную силу 22.04.13;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 15.03.13, мера пресечения – заключение под стражу с 16.03.13;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 111, пунктами А, В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.В. в период времени с 14.00 часов 13.12.12 до 2.00 часов 14.12.12, находясь на территории г.Петрозаводска, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с П. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Филиппов Д.В., в период времени с 14.00 часов 13.12.12 до 2.00 часов 14.12.12, находясь совместно с П., у <адрес> встретили ФИО2, с которой ранее у них был словесный конфликт. Находясь там же, в вышеуказанный промежуток времени, Филиппов Д.В., вступил с П. в предварительный сговор на совместное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, общеопасным способом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Реализуя указанный выше умысел, Филиппов Д.В. и П., действуя совместно и согласованно, в тот же период времени, схватив и удерживая ФИО2 за руки, насильно завели ее в <адрес>, где находясь в одной из комнат указанной квартиры каждый из них нанес ФИО2 не менее 20 ударов кулаками и обутыми ногами, по ее голове и различным частям тела, а также, каждый нанес не менее 4 ударов приисканной в указанной квартире деревянной палкой по ее ногам, причиняя последней физическую боль и мучения. Кроме этого, находясь там же и в тот же период времени, Филиппов Д.В. и П., действуя совместно и согласованно, а также с особой жестокостью, стали выкручивать ФИО2 руки: Филиппов Д.В. - левую, а П. - правую, в результате чего сломав их, чем причинили ФИО2 физическую боль и мучения. Также, действуя общеопасным способом и издевательством над потерпевшей, они обложили ФИО2 газетами, после чего П., с согласия Филиппова Д.В., при помощи имевшейся при нем зажигалки, которая является источником огня с открытым пламенем, поджег волосы на голове ФИО2, а затем газеты, которыми та была обложена, в результате чего произошло возгорание одетой на ФИО2 одежды, что в условиях непосредственной близости от расположенных рядом предметов мебели создало угрозу распространения огня и возможного причинения вреда жизни и здоровью людей. Указанные насильственные действия в отношении ФИО2, Филиппов Д.В. и П. совершали на протяжении длительного времени, всего не менее 3 часов, вплоть до их пресечения сотрудниками Министерства чрезвычайных ситуации Российской Федерации по Республике Карелия и сопровождались особой жестокостью, вызванной выкручиванием суставов и применением на кожные покровы ФИО2 мучительно действующего открытого огня, издевательством, вызванным продолжительностью и интенсивностью применения насилия, а также мучениями, выразившимися в особо сильных болевых ощущениях, в длительности и болезненности процесса заживления телесных повреждений.

В результате противоправных действий Филиппова Д.В. и П., ФИО2 были причинены множественные телесные повреждения, а именно: травма головы с сотрясением головного мозга, переломы костей носа, верхней челюсти слева с кровоизлиянием в пазуху, скуловой дуги слева, ветви нижней челюсти справа со смещением, рана в затылочной области; ушибы мягких тканей с их отеком, кровоподтеками в области носа, глаз, в скуловых областях – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; тупая травма правого локтевого сустава с переломом наружного мыщелка плечевой кости с отеком мягких тканей, кровоподтеком – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; термический ожог 1-4 степени спины и обеих верхних конечностей в области локтевых суставов, ожог верхних дыхательных путей – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; «множественные» кровоподтеки на туловище и конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; тупая травма грудной клетки с переломом 8 ребра справа и 8, 9, 10 ребер слева в передней их трети – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; тупая травма левого локтевого сустава с внутрисуставным чрезмыщелковым переломом плечевой кости со смещением отломков, с отеком мягких тканей, кровоподтеком – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Он же, Филиппов Д.В., 08.03.13 с 10.00 до 12.20 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, вступил в предварительный сговор с С. и Д. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО1 и находящегося в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Филиппов Д.В., С. и Д., проследовали на автомобиле-такси к <адрес>, после чего прошли к входной двери <адрес> указанного дома, где Филиппов Д.В., в указанный выше период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с С. и Д., не имея на то законных прав, при помощи неустановленного в ходе расследования ранее приисканного предмета в виде монтировки, попытались вскрыть входную дверь и незаконно проникнуть в <адрес>, вопреки воле проживающего в указанной квартире ФИО1 При этом незаконные действия Филиппова Д.В., С. и Д., были замечены находящимся в указанной квартире ФИО1, который открыл входную дверь в квартиру. Находясь на пороге указанной квартиры в вышеуказанный промежуток времени, Филиппов Д.В., С. и Д., осознавая, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, переориентировали первоначальный умысел с тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение, очевидны для ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, своих преступных действий не прекратили и, продолжили реализовывать свой преступный умысел, а именно: помимо воли ФИО1, который не оказал сопротивление, незаконно прошли в квартиру, где незаконно потребовали от ФИО1 передачи им имущества и денежных средств. При этом С., выходя за рамки единого преступного умысла с Филипповым Д.В. и Д., направленного на открытое хищение имущества ФИО1, в части применения предмета используемого в качестве оружия, имея умысел на разбойное нападение с применением предметов используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО1 и угрожая ему неустановленным в ходе следствия предметом, использованным им в качестве оружия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, потребовал от него добровольной передачи имеющегося у него имущества. ФИО1 сопротивление Филиппову Д.В., С. и Д., оказывать не стал. После чего, в тот же промежуток времени, Филиппов Д.В., С. и Д. умышленно открыто похитили из указанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: взяли с тумбочки в комнате указанной квартиры телевизор «Samsung», стоимостью 10 000 рублей; DVD-плеер «Supra» (<данные изъяты>, стоимостью 528 рублей; с кровати в указанной комнате открыто похитили сотовый тeлeфoн «Samsung», стоимостью 300 рублей, акустическую систему <данные изъяты> с двумя колонками, общей стоимостью 510 рублей; панель от автомагнитолы «Pioneer», стоимостью 800 рублей; а также из кошелька ФИО1 открыто похитили денежные средства в размере 200 рублей, а всего открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 12 338 рублей.

С похищенным имуществом Филиппов Д.В., С. и Д. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 338 рублей.

Уголовное дело в отношении Филиппова Д.В. поступило в Петрозаводский городской суд с представлением заместителя прокурора г.Петрозаводск Тирских С.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 25 апреля 2013 года заместителем прокурора г.Петрозаводска Тирских С.В. с участием Филиппова и его защитника по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, подтвердил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Филиппов взял на себя обязательства по изобличению соучастников совершенных преступлений: П., С., Д. В ходе предварительного расследования, взятые на себя обязательства, обвиняемым были выполнены в полном объеме, им были даны исчерпывающие показания и оказано действенное содействие в изобличении соучастников совершенных им преступлений. Сотрудничество с обвиняемым имело большое значение для результатов предварительного расследования. Сведения, представленные обвиняемым, послужили полному установлению обстоятельств совершенных преступлений, а также лиц их совершивших. Филиппов и его защитник Максимов Л.С. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

В судебном заседании подсудимый Филиппов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учётом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил, что Филиппов давал исчерпывающие показания, а также активное содействие Филиппова в изобличении соучастников совершенных преступлений, у потерпевших возражения отсутствуют. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Досудебное соглашение заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, Филиппов осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключённого с Филипповым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования статей 317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина Филиппова Д.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 – по пункту А части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору;

по факту открытого хищения имущества у ФИО1 – по пунктам А, В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Филиппову наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филиппов на момент совершения преступления являлся, в том числе, дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, тем самым, в действиях подсудимого на основании пункта А части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать опасный рецидив преступлений.

При изучении личности Филиппова суд установил, что <данные изъяты>

По обоим преступлениям смягчающими наказание подсудимого Филиппова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Филиппову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений.

Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 161, частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все предписанные законом основания, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 161, частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161, частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 18.01.12, которым Филиппов осужден к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

Дата совершения преступления Филипповым в отношении ФИО2 приходится на период совершения преступлений, за которые он осужден, - а в отношении ФИО2 до осуждения, - приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 05.04.13, поэтому в данном случае наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту В части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Филиппову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению, по просьбе потерпевшего в долевом порядке, с подсудимого в сумме 3766,67 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, за причиненные нравственные переживания и физические страдания. Суд находит требования потерпевшей обоснованными, размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины и материальное положение подсудимого, снижению не подлежит. В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» стоимости лечения потерпевшей, подлежат удовлетворению в долевом порядке в сумме 141641,50 рубля.

Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть – хранить в деле, часть передать по принадлежности, в случае отказа – уничтожить. Меру пресечения Филиппову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А, В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом А части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пунктам А, В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по пункту А части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы, без ограничения свободы;

в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 5 апреля 2013 года назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Филиппову Д.В. условное осуждение назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 18 января 2012 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Филиппову Дмитрию Валерьевичу к отбытию наказания по совокупности приговоров 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову Д.В. исчислять с 10 июля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 15 марта 2013 года по 9 июля 2013 года, а также по делу, оконченному приговором Петрозаводского городского суда от 18.01.12 – с 14 ноября 2011 года по 18 января 2012 года.

Меру пресечения Филиппову Д.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Филиппова Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО1 3766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Филиппова Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Филиппова Дмитрия Валерьевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 141641 (сто сорок одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 50 копеек, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшей.

Вещественные доказательства: акустическая система и DVD-плеер – вернуть ФИО1., в случае отказа – уничтожить; деревянная палка, зажигалка, фрагмент газеты – уничтожить; распечатка телефонных соединений – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.