Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2018 ~ М-31/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-301/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Рощину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Рощину Д.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не прибыл, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Рощин Д.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства, в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

    Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***

По сведениям АБ УВМ УМВД России по Мурманской области, представленным в материалы дела, Рощин Дмитрий Андреевич, *** с 13.03.2014 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.

По смыслу гражданского процессуального законодательства (положения статей 40, 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, определения основания, предмета иска, принадлежит исключительно истцу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.     

Согласно положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имел.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3012018 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Рощину Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество- передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Мурманска (***) по месту жительства (регистрации) ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                    Е.А. Фомина

    

2-301/2018 ~ М-31/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"
Ответчики
Рощин Дмитрий Андреевич
Другие
ОАО АКБ "Связь-Банк"
Суд
Североморский районный суд Мурманской области
Дело на странице суда
sevrs--mrm.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2018Передача материалов судье
10.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2018Судебное заседание
19.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее