Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2013 ~ М-739/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре      Дединской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горяйновой ФИО12 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Самира» о государственной регистрации права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Горяйнова А.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о государственной регистрации права собственности на долю в квартире.

В обоснование своих исковых требований Горяйнова А.И. указала следующее.

Горяйнова А.И. после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является собственником ? доли прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта капитального строительства: «Пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес> в <адрес>», заключенному <данные изъяты> в объеме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на двухкомнатную квартиру с общей площадью 78,67 кв. м, номер 46 (сорок шесть), на 2 этаже, в секции № пятиэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Горяйнова А.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало Горяйновой А.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по причине отсутствия передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками.

Оформить передаточный акт либо иной документ о передаче указанной выше квартиры между застройщиком и Горяйновой А.И., являющейся наследником участника долевого строительства, в настоящее время не представляется возможным, поскольку <данные изъяты>) ликвидировано. Правопреемником ООО <данные изъяты> является ООО «Самира».

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истец Горяйнова А.И. направляла в адрес ООО «Самира» (<адрес> а также в адрес директора ООО «Самира» ФИО7 соответствующие письма с просьбой оформить передаточный акт либо иной документ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако указанные выше письма Горяйновой А.И. остались без ответа, тем самым ООО «Самира» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В связи с чем Горяйнова А.И. вынуждена обратиться в суд с подобными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.

Определением Отрадненского городского суда от 11.11.2013г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Сампра», являющееся правопреемником ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Дёмин А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные исковые требования Горяйновой А.И. поддержал в полном объеме, ссылаясь на статьи 165, 218 и 551 ГК РФ, просит зарегистрировать на имя истца Горяйновой А.И. право общей долевой собственности на ? (одну вторую) доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из имеющегося в материалах дела отзыва, Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель ООО «Самира» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 133 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику направлялись судебные повестки по месту его нахождения. Однако, судебное извещение не было вручено адресату и им не получено, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могли быть направлены судебные извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес> в <адрес>», дольщиком является ФИО2 (родной брат истца Горяйновой А.И.).

Письмом <данные изъяты> на имя нотариуса г. Отрадного Самарской области Никифоровой Т.Н. подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как дольщик, свои обязательства по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме – оплатил стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> Никифоровой Т.Н., подтверждается право общей долевой собственности ФИО3 (отца умершего ФИО2) на ? (одну вторую) доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Горяйновой А.И. - ФИО3. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на ? (одну вторую) доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети и супруг умершего являются наследниками по закону первой очереди.

Поскольку брак между ФИО3 и ФИО4 (матерью истца Горяйновой А.И.) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ г., единственным наследником по закону первой очереди является дочь ФИО3 - Горяйнова А.И.

Свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Отрадный Самарской области Никифоровой Т.Н. (наследственное дело №), подтверждается возникновение права собственности Горяйновой А.И. на ? (одну вторую) доли прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта капитального строительства: «Пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес> в <адрес>», заключенному с <данные изъяты>, в объеме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на двухкомнатную квартиру с общей площадью 78,67 кв. м, номер 46 (сорок шесть), на 2 этаже, в секции № пятиэтажного жилого дома.

В материалах дела имеется сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало Горяйновой А.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по причине отсутствия передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками.

В соответствии с информацией, содержащейся в указанном выше сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность при слиянии.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником <адрес> в соответствии с пунктом 1 ст. 58, пунктом 1 ст. 59 ГК РФ является ООО «Самира» <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Следовательно, ООО «Самира», являющееся правопреемником застройщика <данные изъяты> обязано в силу закона подписать передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства с участником долевого строительства или его наследниками, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Гражданским кодексом РФ в пункте 1 статьи 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьями 165, 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исследованные в ходе судебного разбирательства документы свидетельствуют о том, что ООО «Самира», являющееся правопреемником застройщика ООО <данные изъяты> необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, нарушая, тем самым, права и законные интересы истца Горяйновой А.И.

Таким образом, исковые требования Горяйновой А.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горяйновой ФИО13 удовлетворить.

Зарегистрировать за Горяйновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? (одну вторую) доли в двухкомнатной квартире с общей площадью 78,67 кв.м, 2-ой этаж, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья: Гребешкова Н.Е.