Решение по делу № 33-4533/2019 от 08.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         22 апреля 2019 г.                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Беженарь Олега Ивановича, Беженарь Галины Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Беженарь Дмитрия Олеговича, Беженарь Виталия Олеговича, Беженарь Софии Олеговны к Березовскому    сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского района Республики Крым о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Беженарь Олега Ивановича и Беженарь Галины Сергеевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года,

                                                УСТАНОВИЛА:

     27 сентября 2018 года Беженарь О.И. и Беженарь Г.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Беженарь Д.О., Беженарь В.О., Беженарь С.О., обратились в суд с иском к Березовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского района Республики Крым, в котором просят:

     - признать за ними право на бесплатную приватизацию земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося в муниципальной собственности, занятого жилым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>

     - обязать Администрацию Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым вынести постановление о предоставлении им земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося в муниципальной собственности, занятого жилым домом и надворными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>

     Исковые требования обоснованы тем, что в августе 2015 г. по договору купли-продажи они приобрели жилой дом по адресу: Республика <данные изъяты>. Согласно чертежу градостроительного плана, площадь земельного участка на котором расположен жилой дом и надворные постройки, составляет 0,3000 га. Согласно нормам действующего законодательства РФ земельный участок под жилым домом переходит в собственность бесплатно в порядке приватизации. После обращения с заявлением о передаче им бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га администрацией Березовского сельского поселения было вынесено постановление о передаче им в собственность земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты> га. Основанием для вынесения такого решение послужил тот факт, что площадь земельного участка в размере <данные изъяты> га не соответствует градостроительной документации. Однако, по их мнению, им должен быть передан бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположен приобретенный ими жилой дом.

     Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Беженарь И.О. и Беженарь Г.С. отказано.

     В апелляционной жалобе истцы просят данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

     При этом указывают, что суд не применил к спорным правоотношениям пункт 1 ст. 35 ЗК РФ, в силу которого при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и не учел, что в 1997 году прежнему собственнику приобретенного ими жилого дома - Бондарчуку Г.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был передан бесплатно в частную собственность.

     Суд не учел, что согласно чертежу градостроительного плана, разработанному и выполненному в 1984 году, площадь земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

     Суд не учел разъяснения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

     Суд также не применил к спорным правоотношениям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и незаконно принял во внимание постановление № 23 от 19.02. 2016 года главы Администрации Березовского сельского поселения и постановление № 159 от 22.08.2016 года председателя Березовского сельского совета - главы Администрации Березовского сельского поселения, которые противоречат нормам земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

     В нарушение норм процессуального права, суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе необоснованно принял во внимание показания свидетеля Беляева А.Е. о том, что площадь земельного участка в чертеже градостроительного плана является ошибочной.

     В судебном заседании истец Беженарь О.И. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

     Истец Беженарь Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

     Представитель ответчиков - Березовского сельского совета Раздольненского района Республики Крым и Администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Представитель ответчика - Администрации Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

     Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

     Заслушав судью-докладчика, объяснения истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2015 г. Бондарчук А.В. продал, а Беженарь О.И., Беженарь Г.С. и несовершеннолетние дети Беженарь Д.О., Беженарь В.О., Беженарь С.С. приобрели жилой дом № <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора земельный участок предметом договора не является.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 декабря 2018 года право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Беженарь О.И., Беженарь Г.С., Беженарь Д.О., Беженарь В.О., Беженарь С.О. в размере 1/5 доли за каждым.

5 февраля 2016 года Беженарь Г.С. обратилась в Администрацию Березовского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

     Постановлением Администрации Березовского сельского поселения № 23 от 19.02.2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>.кв., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для размещения жилого дома.

     Постановлением Администрации Березовского сельского поселения № 159 от 22.08.2016 г. Беженарь О.И., Беженарь Г.С., Беженарь Д.О., Беженарь В.О., Беженарь С.О. предоставлен земельный участок в общую долевую собственность в равных долях под существующим жилым домом для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с. Нива общей площадью 2000 +/-15,65 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

     Согласно данным ЕГРН право собственности на земельный участок общей площадью 2000+/-15,65 кв.м. кадастровый номер 90:10:030201:144, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Беженарь О.И., Беженарь Г.С., Беженарь Д.О., Беженарь В.О., Беженарь С.О. по 1/5 доле за каждым.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 № 3-ФКЗ, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК), предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Право собственности истцов на жилой дом, расположенный по <данные изъяты> возникло после 18 марта 2014 года на основании договора купли-продажи, в связи с чем положения пункта 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ и части 7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК к ним не применяются.

Решением 7-ой сессии 22-го созыва Березовского сельского совета Раздольненского района АР Крым от 27 марта 1997 года бывшему собственнику жилого дома по <данные изъяты> Бондарчука Г.Ф. был передан бесплатно в частную собственность земельный участок по <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о передаче им бесплатно в собственность земельного участка по ул. Виноградной, 24 в с. Нива, Раздольненского района, Республики Крым площадью <данные изъяты> га, не основаны на законе и отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беженарь Олега Ивановича и Беженарь Галины Сергеевны - без удовлетворения.

     Председательствующий:

     Судьи: