Решение по делу № 2-1370/2012 ~ М-1224/2012 от 02.05.2012

Гражданское дело №2-1370/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 24 октября 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «X» к Грачевой Г. В., Большаковой Т. А., Гусеву Р. В., Грачеву Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «X» (далее КПК «X») обратился в суд с иском к Грачевой Г.В., Большаковой Т.А., Гусеву Р.В., Грачеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что X X X года между истцом и Грачевой Г.В. был заключен договор займа №X, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере X руб. на потребительские нужды сроком до X X X года с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,7% от невозвращенного остатка займа в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Большаковой Т.А., Гусева Р.В., Грачева Н.В. по договору поручительства б/н от X X X года, являющимся неотъемлемой частью договора займа №X от X X X года.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет за ним, по состоянию на X X X года образовалось задолженность по сумме невозвращенного остатка займа X руб., по сумме компенсации X руб., по сумме пеней X руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, «…По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….».

Согласно ст. 309 ГК РФ, «…Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

«…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... », ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что X X X года между истцом и Грачевой Г.В. был заключен договор займа №X, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере X руб. на потребительские нужды сроком до X X X года с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,7% от невозвращенного остатка займа в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Большаковой Т.А., Гусева Р.В., Грачева Н.В. по договору поручительства б/н от X X X года, являющимся неотъемлемой частью договора займа №X от X X X года.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежную сумму в размере X руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на требования истца о погашении задолженности не реагирует.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на X X X года за ответчиком образовалось задолженность по сумме невозвращенного остатка займа X руб., по сумме компенсации X руб., по сумме пеней X руб.. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор займа удовлетворяет требованиям ст. 808 ГК РФ, исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Большаковой Т.А., Гусева Р.В., Грачева Н.В., суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 197843 руб., сумма компенсации в размере X руб..

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков пени в размере X руб. Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до X руб., поскольку заявленные истцом ко взысканию пени являются чрезмерными и не соответствуют нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме X руб. X коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. X руб. X коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Грачевой Г. В., Большаковой Т. А., Гусева Р. В., Грачева Н. В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «X» сумму займа в размере X руб., компенсацию по договору займа – X руб., пени – X руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков