Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-2045/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саакян Л. О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А. А., к Моисеевой С. С. и Кукаевой Т. Н. о признании сделки договора-купли продажи земельного участка недействительным, о признании незаконным объединения двух земельных участков, о снятии с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании сведений о собственнике земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Л.О., действующая в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила в ходе рассмотрения дела, к Моисеевой С.С. и Кукаевой Т. Н. о признании сделки договора-купли от <дата>. продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 443 кв.м., кадастровый №, заключенного между Кукаевой Т.Н. и Моисеевой С.С. недействительным; о признании незаконным объединения двух земельных участков в один, так как в состав объединенного участка входит, в том числе, принадлежащий Роботновой А.А., вышеуказанный земельный участок; о снятии с кадастрового учета объединенного земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Моисеева СС., образованный в результате объединения двух земельных участков, в том числе с кадастровым номером № собственником которого являлась Кукаева Т.Н.; об истребовании у Моисеевой С.С. в пользу Роботновой А.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 443 кв.м.; об аннулировании записи регистрации права собственности Моисеевой С.С. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 443 кв.м. № от <дата> Заявленные требования обосновала следующим, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. вступившим в силу <дата> установлен факт принятия наследства несовершеннолетней Роботновой А.А. наследства, открывшегося после смерти ее бабушки ФИО, умершей <дата>. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 443 кв.м. с кадастровым номером № включен в наследственную массу. Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Кукаевой Т. Н.» признан недействительным. За Работновой А.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Судом был наложен арест на указанный земельный участок в целях исполнения решения суда, определение суда было направлено в Росреестр для исполнения. Однако, несмотря на данное обстоятельство, Кукаева Т.Н. и Моисеева С.С. заключили договор купли-продажи спорного земельного участка, в последующем право собственности Моисеевой С.С. было зарегистрировано в Росреестре. Считает договор заключенный между Моисеевой С.С. Кукаевой Т.Н. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку собственником данного земельного участка, проданного Кукаевой Т.Н. является Роботнова А.А. вступившая в права наследования в 2011г. Кроме того, приказ Министерства имущественных отношений <адрес>, на основании которого Кукаевой Т.Н. был предоставлен спорный земельный участок, судом признан недействительным. Кукаева Т.Н. умышленно распорядилась арестованным земельным участком, скрыла данный факт, введя в заблуждение стороны, суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции. О факте продажи земельного участка стало известно из сообщения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности за Роботновой А.А. и решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Вследствие того, что Кукаева Т.Н. не вправе была продавать спорный земельный участок, принадлежащий Роботновой А.А., у Моисеевой С.С. не могло возникнуть право собственности на него. Владение Моисеевой С.С. указанным земельным участком является незаконным. В результате действий ответчиков был изменен кадастровый номер участка, в настоящее время он соответствует номеру № собственником которого является Моисеева С.С.. Данный участок образован в результате объединения двух земельных участков, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являлась Кукаева Т.Н. и №

В судебном заседании представитель истицы Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., по доверенности Баграмян А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кукаева Т.Н. исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., не признала, считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Перед оформлением сделки купли-продажи земельного участка, ею была получена выписка из Управления Росреестра по <адрес>, из которой следовало, что обременений на спорном земельном участке не было, ареста не было. Моисеева С.С. является добросовестным приобретателем. В <дата> истица обращалась в суд с иском по спорному земельному участку, однако, ей было отказано в признании ее права на земельный участок по адресу <адрес> так как он не был поставлен на кадастровый учет. До <дата> истица больше ни каких претензий по спорному земельному участку не высказывала, никуда не обращалась. Спорный участок был ей выделен на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> в <дата>., ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата>. она с Моисеевой С.С. подписала договор купли-продажи земельного участка, ею была получена денежная сумма за данный участок. Претензий со стороны третьих лиц на участок не имелось. Только в феврале <дата> она узнала о наличии иска Роботновой А.А. к Министерству имущественных отношений <адрес>. Перед сделкой она обращалась в Управление Росреестра по <адрес>, обременений на участок не было наложено. Сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент совершения сделки, она являлась собственником земельного участка, ее право не было отменено, земельный участок переда покупателю Моисеевой С.С. которая им владеет.

В судебном заседании представитель ответчика Моисеевой С.С. – Смирнова В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок был приобретен Моисеевой С.С. на основании сделки купли-продажи. Моисеева С.С. является добросовестным приобретателем, поскольку, на момент совершения сделки, а также на <дата>. ни каких сведений о наложении ареста на спорный земельный участок не было. Ей не было известно о наличии спора между Кукаевой Т.Н. и Роботновой А.А. В <дата> она приобрела второй земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Получив свидетельства о праве собственности, Моисеева С.С. решила объединить оба участка, находящихся в ее собственности в единый земельный участок. Только в <дата> она узнала о том, что на земельный участок адресу <адрес> наложен арест. Моисеева С.С. пользуется единым земельным участком, на участок имеется один вход. Моисеева С.С. вступила члены СНТ «Мичуринец» оплачивает членские взносы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которого требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи спорного земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставляет на усмотрение суда, данное решение будет являться основанием для внесения записи в ЕРГП. Про сит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в суд о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Кукаевой Т.Н. и Моисеевой С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>. Моисеевой С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> вступившим в силу <дата>. установлен факт принятия наследства несовершеннолетней Роботновой А.А. наследства, открывшегося после смерти ее бабушки ФИО, умершей <дата>. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», общей площадью 443 кв.м. с кадастровым номером № включен в наследственную массу. Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кукаевой Т. Н.» признан недействительным. За Работновой А.А. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. был наложен арест на указанный земельный участок в целях исполнения решения суда. <дата> определение суда было направлено в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения. Согласно ответа от <дата>. № № определение о наложении ареста на спорный земельный участок исполнено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи Кукаева Т.Н. знала о наличии спора по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Однако, несмотря на это договор купли-продажи спорного земельного участка был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> <дата>.

Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кукаевой Т. Н.» признан недействительным. Поскольку приказ от <дата>., послуживший основанием для возникновения у Кукаевой Т.Н. права собственности на спорный земельный участок, отменен, сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенная между Кукаевой Т.Н. и Моисеевой СС., а также последующее оформление в собственность Моисеевой С.С. земельного участка по адресу: <адрес> является ничтожной с момента её совершения, поскольку производна от незаконных прав Кукаевой Т.Н. на спорный участок, и не влечет никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.

Доводы ответчиков о том, что на момент оформления сделки купли-продажи на спорном земельном участке не было ограничений, суд считает не состоятельным, поскольку, Кукаева Т.Н. являлась ответчицей при рассмотрении исковых требований Саакян Л.О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А. А., об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка. При таких обстоятельствах считать Моисееву С.С. добросовестным приобретателем нельзя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Представителем ответчика Моисеевой С.С. не оспаривалось, что земельный участок расположенный по адресу <адрес> находится во владении Моисеевой С.С., в связи с чем, необходимо истребовать у Моисеевой С. С. в пользу Работновой А. А. земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 443 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. После того, как Моисеева С.С. купила у Кукаевой Т.Н. спорный земельный участок, а также, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, на основании ее заявления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии произвела объединение указанных выше земельных участков с присвоением вновь образованному участку кадастрового номера №

Поскольку, сделка купли продажи земельного участка с кадастровым номером № признана судом недействительной, следовательно, имеются основания для аннулирования изменений внесенных в государственный кадастр недвижимости в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок в кадастровым номером № восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саакян Л. О., действующей в интересах несовершеннолетней Работновой А. А., удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 443 кв.м., кадастровый №, заключенного между Кукаевой Т. Н. и Моисеевой С. С. <дата>

Настоящее решение является основанием для аннулирования изменений внесенных в государственный кадастр недвижимости в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в результате чего был образован земельный участок в кадастровым номером № и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №

Истребовать у Моисеевой С. С. в пользу Работновой А. А. земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Моисеевой С. С. на земельный участок площадью 443 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем аннулирования записи регистрации права от <дата>. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.