Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2012 ~ М-4090/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Папикян Э.Р., Папикян Р.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к Папикяну Э.Р., Папикяну Р.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между истцом и Папикяном Э.Р., Папикяном Р.Р. был заключен договор №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить ипотечный (целевой) заем денежными средствами в сумме *** рублей на приобретение Папикяном Э.Р. объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, по адресу: адрес. Заем был предоставлен ответчикам полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по их письменному распоряжению. На приобретенный ответчиками жилой дом с земельным участком возникла ипотека в силу закона. Рыночная оценка указанного имущества по состоянию на дата согласно отчета №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей. В соответствии с п.п.1.3, 2.2.4 договора о предоставлении ипотечного (целевого) займа ответчики приняли на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение *** лет ежемесячно в порядке, определенном договором займа, платить ***% годовых от полученных средств за пользование займом. На дата сроки внесения периодических платежей ответчиками в счет погашения займа и платы за пользование займом по договору займа неоднократно пропущены. Ответчик неоднократно уведомлялись истцом о необходимости погашения задолженности, внесения платежей за пользование займом, уплаты неустойки за нарушение сроков погашения займа, ответчики от исполнения обязательств по договору займа уклоняются. Просит суд расторгнуть договор №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от дата, взыскать солидарно с Папикяна Э.Р., Папикяна Р.Р. в пользу истца задолженность по договору №... от дата: непогашенную сумму основного долга по займу - ***; задолженность по плате за пользование займом – ***; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***, всего ***; обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, принадлежащие Папикяну Э.Р., Папикяну Р.Р. на праве собственности; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене ***, из них *** рублей – жилой дом, *** рублей – земельный участок; взыскать с ответчиков госпошлину в размере *** и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности от дата, доводы изложенные в иске, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что платежей по договору не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Папикяном Э.Р., Папикяном Р.Р. заключен договор №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику ипотечный (целевой) заем на возвратной и платной основе для приобретения Папикяном Э.Р. объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в сумме *** рублей на срок *** лет, на условиях определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере ***% годовых (л.д.7-15).

Фонд исполнил свои обязательства в полном объеме по указанному договору, перечислив сумму займа в размере *** рублей (л.д.16).

Из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что ответчиками Папикяном Э.Р., Папикяном Р.Р. сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа были неоднократно пропущены, платежей не осуществлялось.

дата Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в адрес Папикяна Э.Р., Папикян Р.Р. была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере ***.

дата Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в адрес Папикяна Э.Р., Папикяна Р.Р. была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере ***.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиками Папикяном Э.Р., Папикяном Р.Р. на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от дата и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1 договора №... от дата о предоставлении ипотечного (целевого) займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере *** % годовых.

Ответчиками были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков Папикяна Э.Р., Папикяна Р.Р. непогашенной суммы основного долга по займу в размере ***, задолженности по плате процентов за пользование займом в размере *** заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора №... от дата о предоставлении ипотечного (целевого) займа предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере *** % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки составляет ***.

Суд считает, что исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до ***.

Как указано выше, Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе предоставлен ответчикам Папикяну Э.Р., Папикяну Р.Р. заем для приобретения ответчиками объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в связи с чем обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона индивидуального жилищного строительства с земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано выше, судом установлено, что обязательство ответчиком должно осуществляться периодическими платежами, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, обстоятельства, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.

Вследствие чего, и на основании ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» и ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «***» №... от дата итоговая стоимость объекта оценки – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, адрес, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно составляет 4070800 рублей, в том числе стоимость земельного участка округленно – ***, стоимость жилого дома – ***.

Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины ***, расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата.

Оплата расходов на проведение оценки подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 Федерального закона «Об ипотеке», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку Папикян Э.Р., Папикян Р.Р. являются заемщиками по договору №... от дата, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №...-П от дата о предоставлении ипотечного (целевого) займа, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Папикян Э.Р., Папикян Р.Р..

Взыскать солидарно с Папикян Э.Р., Папикян Р.Р. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму долга в размере ***, сумму процентов за пользование займом в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оценке предмета залога в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенных по адресу адрес, принадлежащие на праве собственности Папикян Э.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ***), из них стоимость жилого дома *** рублей, стоимость земельного участка *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.

Судья Доценко И.Н.