Дело № 2-991/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» марта 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Томашевской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпук Александра Анатольевича к ООО «Гефест Групп» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2017г. по 15 ноября 2017г. в сумме 97 875,00 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 168,91 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 февраля 2015 года Карпук А.А. был принят на работу в отдел капитального строительства ООО «Гефест Групп» и осуществлял трудовую деятельность в качестве производителя работ. Трудовым договором № от 02.02.2015г. истцу установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц. 01.09.2015г. между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении должностного оклада до 45 000 руб. в месяц, что установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.01.2017г. С осени 2015г. заработная плата выдавалась истцу с задержкой, с января 2016 года работодатель прекратил выплату заработной платы. С 01.03.2016г. по 09.03.2016г., а так же с 01.04.2016г. по 06.07.2016г. включительно истец находился в отпуске за свой счет. 07.07.2016г. в связи со значительной задержкой по выплате заработной платы истец проинформировал работодателя о приостановлении работы на срок до выплаты задержанной суммы с сохранением средней заработной платы. В настоящее время заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте заявления исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ООО «Гефест Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. З ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу требований ст.ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2015 года Карпук А.А. был принят на работу в отдел капитального строительства ООО «Гефест Групп» и осуществлял трудовую деятельность в качестве ..... Трудовым договором № от 02.02.2015г. истцу установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц. 01.09.2015г. между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении должностного оклада до 45 000 руб. в месяц, что установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.01.2017г.
С 01.04.2016г. по 06.07.2016г. включительно истец находился в отпуске за свой счет. 07.07.2016г. в связи со значительной задержкой по выплате заработной платы истец проинформировал работодателя о приостановлении работы на срок до выплаты задержанной суммы с сохранением средней заработной платы.
Доказательств получения заработной платы истцом за период с 01.01.2016г. по 15.11.2017г. суду не представлено.
Истец обращался в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с января 2016г. по август 2016г., за период с сентября 2016г. по январь 2017г., за период февраля 2017г. по май 2017г. Указанные исковые заявления были удовлетворены. Исковое заявление о взыскании заработной платы за период с июня 2017г. по август 2017г. в настоящее время рассматривается в рамках гражданского дела. По состоянию на 04.12.2017г. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. составляет 97 875,00 руб.
По состоянию на 15.11.2017г. истец подал заявление конкурсному управляющему ООО «Гефест Групп» об увольнении в связи с ликвидацией компании.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гефест Групп» текущую задолженность по средней заработной плате за период с 01 сентября 2017г. по 15 ноября 2017г. в сумме 97 875,00 руб., текущую задолженность компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты средней заработной платы в сумме 2 168,91 руб.
Взыскать с ООО «Гефест Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года