Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2019 ~ М-497/2019 от 05.02.2019

дело № 2-1333/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-000621-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Денисову Александру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с учетом уточнения в общей сумме 837 245,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых в размере 761 726,31 руб. и с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО <адрес> мкр.Северный <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 760 000 руб., взыскании судебных расходов 17 787,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца..

Представитель ответчика Хорошко А.С. против иска возражал, поскольку нарушение ответчиком обязательств вызвано потерей работы, что должно быть учтено судом с учетом объявленной президентом РФ политики и введением правительством режима кредитных каник<адрес> является единственным местом жительства семьи истца. Полагает, что в любом случае истец существенно занизил стоимость квартиры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №-ZKE-0001-15, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на 98 мес под 15,99% годовых в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а при допущенной просрочке – штрафные проценты.

Обязательства ответчика были обеспечены договором залога (ипотека) квартиры по адресу: МО <адрес> мкр.Северный <адрес>.

Согласно представленным суду документам, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату долга, задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: 785 934,55 руб. – сумма основного долга, 34 913,90 руб. – просроченные проценты, 1 081,18 руб. – проценты на просроченный долг, 12 340,01 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 256,17 руб., - пени за просрочку процентов, 10 229,11 руб. – начисленные проценты.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основной задолженности и не подлежащих снижению процентов за пользование займом и фактических обстоятельств данного дела, суд полагает возможным снизить заявленные ко взысканию пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом до общей суммы 10 000 руб.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

С 01.07.2014г. внесены изменения в часть первую ГК РФ, в частности в параграф 3 главы 23 «Залог».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как указано выше и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог квартиру по адресу: МО <адрес> мкр.Северный <адрес>.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

В связи с оспариванием размера начальной стоимости квартиры по ходатайству ответчика по делу ООО «РОСТО» проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 962 руб.

Руководствуясь ст. 50, 54, 56, 77, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, установив необходимые условия для обращения взыскания на имущество, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 351 969,6 руб., исходя из 80% от рыночной стоимости имущества по результатам судебной экспертизы.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 17 787,55 руб. (11 787.55 руб. + 6 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Денисову Александру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Денисову Александру Васильевичу в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №1974-ZKE-0001-15 от 13.11.2015 г. по состоянию на 25.01.2019 составляет: 785 934,55 руб. – сумма основного долга, 34 913,90 руб. – просроченные проценты, 1 081,18 руб. – проценты на просроченный долг, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за просрочку процентов – 10 000 руб., 10 229,11 руб. – начисленные проценты, а так же госпошлину 17 787,55 руб.

Во взыскании пени в размере, превышающем установленный судом. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 939 962 руб.

В установлении начальной продажной цены в размере 1 760 000 руб. – октазать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- 23.05.2019 г.

Судья: