Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2018 ~ М-1120/2018 от 03.07.2018

№ 2-1179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                 г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Комковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к Комковой Т.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 089 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины размере 5370 рублей 89 копеек.

Данное требование мотивируют тем, что -- между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Комковой Т.В. был заключен кредитный договор --. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 245098 рублей на срок на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с --. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 217 089 рублей 21 копейка.

Таким образом, сумма задолженности по договору на -- составляет 217 089 рублей 21 копейка, из них: 188 522 рубля 05 копеек - в части суммы основного долга; 28 567 рублей 16 копеек - в части суммы начисленных процентов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

         Ответчик Комкова Т.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 245098 рублей на срок на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 процентов в год.

Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитный договор, заключенный между Комковой Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО. подписан сторонами договора. Данный факт подтверждается материалами дела.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

Таким образом, указанный кредитный договор между Комковой Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО подписан истцом и ответчиком, соответственно, заключен.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом выписки по счёту ответчика судом установлено, что Комкова Т.В. условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Представленный истцом расчёт сумм задолженности по кредиту в размере 188 522 рубля 05 копеек и процентам в размере 28 567 рублей 16 копеек, его правильность ответчиком в суде не были оспорены, поэтому суд принимает во внимание и полагает его верным.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 217 089 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5370 рублей 89 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Комковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комковой Татьяны Викторовны, -- года рождения, уроженки --, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от -- в размере 217 089 (двести семнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 21 копейку и государственную пошлину в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова