Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2016 от 11.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Литвинко Д.А.,

защитника – СФ МКА «Санкт-Петербург» Кириленко Т.В., представившей удостоверение №2569от28.10.2011года и ордер № 16Н 052933 от 25.07.2016года,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Литвинко Д.А., судимого ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Литвинко Д.А. незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Литвинко Д.А. вечером, находясь вблизи дома «…….», без цели сбыта приобрел, (нашел) на земле полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,050 грамма. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, присвоил найденное, то есть незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 10 минут на территории АЗС «Роснефть», в присутствии сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, Литвинко Д.А. выкинул найденный им полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории АЗС «Роснефть», по адресу: «…….» на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 1,050 грамма, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю об исследовании № 415-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №658-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Литвинко Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД России по СК (л.д.199-200), согласно которому Литвинко Д.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; справка формы №1П (л.д.203); копия паспорта (л.д.205-209), выданного Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в с.Кочубеевском ДД.ММ.ГГГГ; справка ИВД на Литвинко Д.А. (л.д.210-212); характеристика (л.д.214), согласно которой Литвинко Д.А. не проживает длительное время по месту регистрации; сообщение ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» (л.д.216), согласно которой Литвинко Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; служебная характеристика (л.д.218), согласно которой Литвинко Д.А. во время прохождения службы в войсковой части «…..» зарекомендовал себя с положительной стороны; характеристика (л.д.219), согласно которой Литвинко Д.А. по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; справка (л.д.220-221), согласно которой мать Литвинко Д.А. – Литвинко В.А. является инвалидом 2 группы; копия приговора (л.д.223-224) мирового судьи судебного участка г.Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ. ГГГГ, которым Литвинко Д.А. судим по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; сообщение ФКУ УИИ по г.Невинномысску (л.д.226), согласно которому Литвинко Д.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; сообщение ФКУ УИИ филиал по Кочубеевскому району (л.д.228), согласно которому Литвинко Д.А. состоит на учете.

АдвокатКириленко Т.В. подтвердила согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинительСаматова Т.М. не возражала против постановления приговора в отношенииЛитвинко Д.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилЛитвинко Д.А., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,050 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является крупным размером, которое Литвинко Д.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйЛитвинко Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий. Суд учитывает данные, характеризующие личность Литвинко Д.А., влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, холостого, неработающего, не имеющего детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинко Д.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинко Д.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, а также то, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Литвинко Д.А. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить к отбытию наказания Литвинко Д.А. исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Литвинко Д.А. не имеется.

Литвинко Д.А. осужден приговором мирового суда судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, при этом не образует рецидива преступлений. На основании ст.70 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его материальное и семейное положение, отсутствие места работы и источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении осужденного.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с застежкой «Zip-lock», обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 1,020 грамма, которое согласно справке об исследовании № 415-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №658-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, подлежит уничтожению.

Наказание Литвинко Д.А. назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Литвинко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Литвинко Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Литвинко Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет с застежкой «Zip-lock», обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета массой 1,020 грамма, которое согласно справке об исследовании № 415-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №658-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство -а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров