Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Сысоева С. Ю.,

представителя истца – адвоката Аширова К. А., действующей на основании ордера №325 от 05 июня 2015 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», в лице представителя Федотова Ю. Г., действующего на основании доверенности от 05.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоев С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указал, что 25 июня 2014г. между истцом и ООО «Стройсервис» был заключен договор подряда на демонтажные работы АЗС №201 по ул.Лодыгина, 10А и АЗС №217 по ул.Косарева, 130 А г.Саранска. Согласно договору бригада Сысоева С.Ю. в составе 8 человек произвела разбор брусчатки около АЗС, демонтировали стены автозаправочных станций и произвели копку траншей, вручную. На месте демонтированных автозаправочных станций в настоящее время построены новые станции. Стоимость работ согласно договору определяется на одного человека в размере 150 руб. за 1 час работы. Сысоев С.Ю. как бригадир бригады вёл табель учёта рабочего времени членов бригады. По его подсчётам задолженность по договору подряда ответчика перед истцом составляет 107 850 руб. которая складывается из времени работы каждого члена бригады за период выполнения ими подрядной работы (с 25.06.2014г. по 29.07.2014г.).

Сысоев С.Ю. свои обязательства исполнил должным образом. Однако, ответчик отказывается уплатить задолженность в виде выполненных подрядных работ, всячески от этого уклоняется чем нарушает его права как подрядчика.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ООО "СтройСервис" стоимость выполненной подрядной работы в сумме 107 850 рублей и госпошлину.

В судебном заседании истец Сысоев С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Аширова Н.А. исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройсервис» Федотов Ю.Г. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, свои возражения представитель ответчика предоставил суду в письменном виде, суду пояснил, что согласно условиям договора подряда от 25.06.2014 года, заключенного ответчиком с Сысоевым СЮ. (пункты 1.1. и 2.1. Договора), последний обязался выполнить демонтажные работы на АЗС по ул. Лодыгина собственными силами и средствами. Истец, заключив договор подряда, к выполнению работ не приступал, работу не выполнил, по акту приемки-передачи ответчику работу не передавал. Таким образом, считает что иск не подлежит удовлетворению, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работал в ООО «Стройсервис» с июня 2014 года по октябрь 2014 года производителем работ, в его обязанности входило составления табеля учета рабочего времени, контроль и приём выполненных работ. Ему известно, что производился демонтаж АЗС, данные работы выполняли разнорабочие, но Сысоева С.Ю. выполняющего демонтаж АЗС он не видел. Работы на АЗС велись какими-то мужчинами в количестве 3-5 человек, каждый день по разному, входили ли они в какую-либо бригаду ему не известно. С актом приема-передачи проделанной работе Сысоев С.Ю. к нему не подходил, прием выполненных работ по АЗС им не производились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2014г. между истцом и ООО «Стройсервис» был заключен договор подряда на демонтажные работы АЗС №201 по ул.Лодыгина (л.д.10).

Согласно условиям договора подряда от 25.06.2014 года, заключенного между ООО «Стройсервис» и Сысоевым СЮ. (пункты 1.1. и 2.1. Договора), последний обязался выполнить демонтажные работы на АЗС по ул. Лодыгина собственными силами и средствами, стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов по расценке 150 рублей 00 копеек за один час работы.

Условиями договора подряда (пункты 3.1. и 4.1 договора) предусмотрена продолжительность работ с 25.06.2014 года по 25.08.2014 года, подрядчик обязан выполнить работу в срок и сдать ее результат заказчику по акту приемки-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно частям 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод истца о том, что демонтажные работы на АЗС по ул. Ладыгина г. Саранска должны быть оплачены истцу как бригадиру и бригаде в количестве 8 человек исходя из ставки 150 рублей 00 копеек за один час работы, является не состоятельными, поскольку договор подряда не содержит подобного условия, а доказательств иного стороной истца суду не предоставлено.

Кроме того, истцом, не предоставлено доказательств, того, что, заключив договор подряда, истец приступил к выполнению работ, а также не предоставлено суду документов подтверждающих, результат принятия выполненных работ согласно договору подряда, или документов свидетельствующих об отказе в их принятии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░