Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1465/2017 от 29.09.2017

Мировой судья – Байдерина И.В.
Судья – Крымских Т.В.
	44а-1465-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	17 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Елышева Леонида Викторовича, действующего по доверенности в интересах Лямова Вячеслава Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Лямова Вячеслава Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.08.2017 Лямов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц (л.д. 26-27).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Лямова В.А. - без удовлетворения (л.д. 49-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд с административным делом 29.09.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку полагает, что суд основывал свои выводы на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2017 в 13:15 на железнодорожном переезде, расположенном на ул. Всеобуча, 132 в г.Соликамске Пермского края водитель Лямов В.А., управляя автомобилем ЗИЛ-ММЗ-4502 гос.знак **, допустил наезд на шлагбаум, в результате чего был причинен материальный ущерб собственнику имущества. После чего Лямов В.А. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 (л.д.6); справкой о ДТП от 29.05.2016 (л.д.12); схемой места ДТП (л.д. 9); фототаблицей (л.д.8); расчетом ущерба от 05.06.2017 (л.д.16); объяснениями Ж., Лямова В.А. (л.д. 7,17).

Доводы заявителя жалобы о том, что Лямов В.А. покинув железнодорожный переезд, где состоялось ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, выводы судебных инстанции о наличии в действиях Лямова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не опровергают. Все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Лямова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованном принятии судом в качестве допустимого доказательства совершения Лямовым В.А. вменяемого правонарушения протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 несостоятелен, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Протокол об административном правонарушении от 09.06.2017, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем установлено событие правонарушения и лицо, совершившее 29.05.2017 в 13:15 правонарушение, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе имеется указание о том, что Лямову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний либо дополнительных объяснений по содержанию протокола Лямов В.А. не указал.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о нарушении водителем Лямовым В.А. требований п. 2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Лямова В.А. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09.08.2017 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.09.2017 в отношении Лямова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу Лямова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись