Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-408/2020 от 28.02.2020

№ 1-408/2020

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Галуза А.Е.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Новиковой К.С.

защитника – адвоката Марченко А.С., представившего удостоверение № 1163 и ордер № 004642 от 11.03.2020 года,

подсудимого Прытова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-408/2020 в отношении:

Прытова Романа Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Прытов Р.И. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

Прытов Р.И., осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет площадке – сайте «hydraruzxpnew4af.onion» под аккаунтом «Клад MAN» (Клад МЭН) (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение крупнооптовых партий наркотических средств; посредством системы тайников, бесконтактным способом, осуществление поставки наркотических средств Прытову Р.И.; определение ассортимента, количества фасовки наркотического средства, для их последующего сбыта Прытовым Р.И. потребителям тайниковым способом; предоставление Прытову Р.И. частичного доступа на интернет площадке – сайте «hydraruzxpnew4af.onion» к интернет-магазину «Клад MAN» (Клад МЭН) для размещения описания тайников с наркотическим средством; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения Прытова Р.И., в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники; определение размера взыскания в отношении Прытова Р.И. в случае ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, на Прытова Р.И. возлагались следующие обязанности: забрать крупную партию наркотического средства, переданную неустановленным лицом из тайника; приобретение средств совершения преступления – предметов фасовки (электронных весов, полимерных пакетиков, изоляционной ленты, магнитов); фасовка с использованием электронных весов и дальнейшее формирование мелкооптовых партий наркотических средств в размерах и количестве, указанном неустановленным лицом, для дальнейшего сбыта; организация доставки мелкооптовых партий наркотических средств в городе Тюмени, для дальнейшего сбыта, посредством помещения их в тайники; фиксация местонахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами в виде списков описаний с графическим закреплением; размещение в интернет – магазине «Клад MAN» списков описаний с графическим закреплением оборудованных тайников с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта потребителям; в случае необходимости, уточнение местонахождения ранее оборудованного тайника с наркотическим средством и психотропным веществом, путем отправки дополнительного описания.

Так, Прытовым Р.И., по предварительному сговору с неустановленным лицом было совершено преступление при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее            <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с Прытовым Р.И., незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,9875 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, является крупным размером, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи Прытову Р.И. неустановленное лицо, действуя умышленно, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору с Прытовым Р.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный на участке местности в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, согласно координатам <данные изъяты> о чем посредствам информационно-коммуникационной сети «Интернет» сообщил Прытову Р.И.

В свою очередь Прытов Р.И., действуя умышленно, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, согласно координатам <данные изъяты> однако, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Прытов Р.И., действуя умышленно, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, согласно координатам <данные изъяты>, сотрудниками полиции из незаконного оборота изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,9875 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является крупным размером, которое Прытов Р.И., действуя умышленно, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, планировали в последующем незаконно сбыть.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он, используя свой сотовый телефон, вступил в переписку с неустановленном лицом для распространения наркотических средств. Ему приходил адрес с тайником, он должен был забрать закладку, расфасовывать и разложить закладки, о чем сообщить неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришел адрес с тайником, он приехал по данному адресу, стал искать закладку, и около места закладки его задержали сотрудники полиции. Потом сверток с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе обыска у него были изъяты электронные весы, пакетики типа зип-лок и изолента, которые он использовал для распространения наркотических средств. Решил заниматься распространением наркотических средств для заработка денежных средств. Фактические обстоятельства в предъявленном обвинении: дата, время, место, вид и масса наркотического средства, использование сотового телефона и Интернета, переписка с неустановленным лицом - указаны верно и правильно. Он использовал свой сотовый телефон, который имеет выход в Интернет. С помощью данного телефона он вел переписку с неустановленным лицом. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний, виновность Прытова Р.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная Прытова А.С., супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что ей известно о распространении её мужем наркотических средств с целью заработка. Узнала она об этом <данные изъяты> супруга. При обыске были изъяты электронные весы.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях Прытовой А.С., данных ей в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные Прытовой А.С. на предварительном следствии, были оглашены.

    Из показаний свидетеля Прытовой А.С., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.150-152), следует, что её муж употреблял наркотические средства и занимался сбытом наркотических средств, о чем супруг ей рассказал в <данные изъяты>, а именно, что начал «подрабатывать» «курьером» по распространению наркотических средств и что у них «скоро будут деньги». Супруг никакой доход в семью не приносил, говорил, что «деньги будут спустя некоторое время». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время её супруг уехал из дома. Однако, был задержан сотрудниками полиции, когда пытался поднять закладку с наркотическим средством для дальнейшего распространения. На электронных весах Прытов А.С. взвешивал наркотические средства, которые ему передавали, что бы расфасовать на меньшие массы, то есть в закладки. Изъятую в ходе обыска изоляционную ленту супруг использовал, в том числе для упаковки расфасованных им наркотических средств по полимерным пакетикам. Характеризует супруга с положительной стороны, так как супруг не имел вредных привычек, не употреблял алкоголь и не курил, вел здоровый образ жизни, много читал. Супруг заботливый, отзывчивый, добрый, рассудительный, неагрессивный, целеустремленный.

        После оглашенных показаний свидетель показала, что показания данные ей на стадии предварительного следствия она давала, подтвердила оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными. Противоречия в показаниях объяснила некорректностью своих ответов.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Костко Ю.Ю., Наройчик В.В. и Москвина Е.А., данные ими на стадии предварительного следствия, были оглашены, в связи с согласием сторон.

Допрошенный Костко Ю.Ю. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63) показал, что является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около <данные изъяты> минут находясь на проезжей части дороги по <адрес> <адрес> около 200 метров от <адрес> лесном массиве они заметили молодого человека, который что-то искал, заходил за деревья, разрывал снег ногами. Они задержали молодого человека, который затем представился как Прытов Р.И.. Прытов Р.И. заметно нервничал, в его руках был сотовый телефон в котором было открыто приложение с геолокацией. Около Прытова на земле лежал сверток, который, как пояснил Прытов, в нем находится наркотическое средство мефедрон, весом 5 грамм. Затем проведен досмотр Прытова и был изъят сотовый телефон.

Допрошенный Наройчик В.В. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143) показал, что принимал участие в качестве понятого при досмотре Прытова, в ходе которого был изъят сотовый телефон, и при осмотре места происшествия с участием Прытова, в ходе которого на небольшом слое снега был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, которое Прытов приехал туда забрать.

Допрошенный Москвин Е.А. на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162) показал, что принимал участие в качестве понятого при досмотре Прытова, в ходе которого был изъят сотовый телефон, и при осмотре места происшествия с участием Прытова, в ходе которого на небольшом слое снега был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, которое Прытов приехал туда забрать.

Помимо этого, вина подсудимого Прытова Р.И. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС УМВД России по Тюменской области Костко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, был замечен молодой человек, который представился как Прытов Р.И., который, увидев сотрудников полиции стал нервничать. Прытов Р.И. смотрел в телефоне геолокацию и рядом был разрыт снег, из снега торчал сверток в черной изоляционной ленте. На вопрос, то это, Прытов Р.И. ответил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал через Интернет, но увидев сотрудников полиции, не стал его поднимать, а растерялся. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Тюмени, которая изъяла данный сверток. Прытов Р.И. был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которого у Прытова Р.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор»;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которого у Прытова Р.И. изъят сотовый телефон «Хонор»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, проведенного с участием Прытова Р.И. (т.1 л.д.9-15), согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 200 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Участвующий Прытов Р.И. пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство мефедрон;

- заключением эксперта № 3505 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19) согласно которому в представленном веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса вещества- 4,9875 грамма;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 6752 (т.1 л.д.22), согласно которому у Прытова Р.И. установлено состояние опьянения;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему и справкой – анализом с участием Прытова Р.И. (т.1 л.д.25-59), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Хонор, изъятый в ходе личного досмотра у Прытова Р.И., в котором установлено приложение «Tor brawser», в которой имеется переписка Прытова Р.И. и неустановленного лица с ником «Адель0009» и «Клад MAN», а также файл от ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 с изображением закладки в <адрес> <адрес>;

    - протоколом обыска по месту жительства Прытова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-89) согласно которому были изъяты электронные весы, изолента и пакетики типа «зип-лок».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108) согласно которому на поверхности весов обнаружено производное N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинол, относящиеся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.110-115), согласно которому осмотрены: наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия; рулон изоляционной ленты, полимерные пакетики и электронные весы, изъятые в ходе обыска;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (т.1 л.д.119-128), согласно которому осмотрен сотовый телефон Хонор 9 Лайт;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием обвиняемого Прытова Р.И. (т.1 л.д.165-170), согласно которого обвиняемый Прытов Р.И. указал на участок местности в 200 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, куда он приехал за закладкой наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, однако не успел поднять сверток с наркотическим средством, так как его задержали сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.171-176), согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах от <адрес> <адрес>» <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180), согласно которому осмотрен <адрес>.22 по <адрес>.

Органами предварительного следствия Прытову Р.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Прытов Р.И. каких-либо умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не совершал.

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности Прытова Р.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Прытов Р.И. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, получил сообщение от неустановленного лицо о месте закладки, прибыл к данному месту, чтобы отыскать закладку и затем расфасовав, распространить на территории г.Тюмени, имея у себя дома электронные весы, пакетики типа зип-лок и изоленту.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Прытов Р.И. выполнил объективную сторону преступления только в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При этом, фактические обстоятельства данного преступления не оспариваются сторонами.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Прытова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как Прытов Р.И. используя сотовый телефон «Хонор», изъявил желание работать курьером по незаконному сбыту наркотических средств в г.Тюмени, о чем указал в переписке с неустановленным лицом в сети Интернет, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств путем переписки и достигнув между собой договоренность. Затем, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут разместило в тайник, в лесном массиве на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, наркотическое средство для последующего сбыта Прытовым Р.И., о чем сообщило Прытову Р.И.

Прытов Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл к месту закладки, где пытался отыскать тайник с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции на месте, где находилось наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, находящееся на небольшом слое снега было обнаружено и изъято.

Прытов Р.И. не смог довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сети «Интернет»), так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Об умысле подсудимого Прытова Р.И. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также масса наркотического средства, характер его действий, неприметное место закладки в лесном массиве, установленные программы-приложения на сотовом телефоне Прытова Р.И., а также показания свидетелей и собственные показания Ппрытова.

Прытов Р.И. использовал информационно-телекоммуникационную сеть (сеть «Интернет»), так как использовал сотовый телефон Хонор с выходом в сеть «Интернет» и установленные на телефоне программы – приложения. Общение с неустановленным лицом было возможно через телефон при наличии сети «Интернет». С помощью сотового телефона Прытов Р.И. вел переписку с неустановленным лицом; получал сведения о местонахождении тайника наркотических средств, приехав за которым, сверток находился именно в том месте - тайнике.

Масса наркотического вещества, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», составляет крупный размер.

Прытов Р.И. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют не только его собственные показания, но и согласованные действия между Прытовым Р.И. и неустановленным лицом, переписка – диалог Прытова Р.И. в его сотовом телефоне, о месте получения наркотического средства, об обратной связи с неустановленным лицом, показания свидетелей, собственные показания Прытова Р.И. о совершении преступления совместно с неустановленным лицом и фактические обстоятельства преступления, о том, что Прытов Р.И. только после договоренности с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотических средств продолжил выполнять объективную сторону преступления – поездку к месту тайника, где пытался найти закладку.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, так как наркотические средства, за которыми Прытов Р.И. приехал к месту закладки, предназначались именно для последующего незаконного сбыта, о чем свидетельствуют исследованные письменные материалы уголовного дела и собственные показания Прытова Р.И.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Прытов Р.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Прытовым Р.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Прытов Р.И. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, но находится в сигнальной базе врача нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи матери в быту, финансово и в воспитании младшей малолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Прытов Р.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Прытов Р.И. ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, исходя из размера назначаемого основного наказания, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого и его семьи.

С учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы как приготовление к преступлению, то есть со ссылкой на ч.1 ст.30 УК РФ, то наказание Прытову Р.И. назначается с учетом требований ч.1 ст.66 УК РФ; а ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, - с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. По этим основаниям суд назначает наказание без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Прытову Р.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Как следует из уголовного дела, Прытов Р.И., согласно рапорту полицейского УМВД России по Тюменской области (т.1 л.д.6) был задержан ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> <адрес> <адрес>, где проведен досмотр Прытова Р.И. и осмотр мест происшествия с его участием. Затем Прытов Р.И. доставлен в отдел полиции. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день Прытов Р.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.65-68). В последующем в отношении Прытова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, период времени с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и, исходя из установленных обстоятельств, считает, что наркотические средства, электронные весы, изолента и пакетики зип-лок - подлежат уничтожению.

Сотовый телефон «Хонор» Прытов Р.И. использовал в процессе преступной деятельности, как средство связи с соучастником, для получения информации о местонахождения наркотических средств. Таким образом, сотовый телефон «Хонор», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3. ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 104 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 9 ░░░░» ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░11

░░░11

░░░11

░░░11

░░░11

░░░11

░░░11

░░░11

░░░11