Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 26.02.2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-11/18

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 5 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

защитника адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение №351 и ордер №015071 от 5.04.2018 года,

подсудимой Пономаревой Галины Николаевны,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, работающей учителем ГКОСУВУ «ОШЗТ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», который впоследствии передала в пользование своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ в процессе использования утерял данный телефон, о чем сообщил матери, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью отыскания сотрудниками полиции утерянного телефона, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, осознавая в силу очевидности, что по её сообщению сотрудники ОМВД России по <адрес>, во исполнение требований закона обязаны предпринять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы органов внутренних дел, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, из личной заинтересованности умышленно, собственноручно, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> р.<адрес>, написала заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое якобы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х». IMEI №, с сим картой оператора сотовой связи компании «Теле 2» на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушила нормальное функционирование работы ОМВД России по <адрес>.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. После проведения консультации с защитником заявила о том, что заявленное ранее после ознакомления с материалами уголовное дело ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристик по месту жительства и по месту работы подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – наличие малолетних детей у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её личность, характеризующуюся положительно как по месту жительства, так и по месту работы, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, поведение ФИО1 до совершения преступления и после, и при таких данных суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества – в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - заявление ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле, а мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», чехол для телефона, переданные ФИО1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Вещественные доказательства: заявление ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», чехол для телефона, переданные ФИО1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>) ИНН 3458001058 КПП 345801001 ОКТМО 18642000 Наименование банка: отделение Волгоград <адрес> БИК 041806001 лицевой счет 04291А95210 расчетный счет 40№. Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья                 В.М. Науменко

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018г.

Судья В.М. Науменко