Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-118/2022 (72-1676/2021;) от 15.12.2021

Дело № 72-118/2022

УИД: 1245703257_10475006

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2022 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах Ф на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 октября 2021 года, которым постановление Главного государственного санитарного врача в г. Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производственное предприятие «БЭТРИ» отменено, производство по делу прекращено,

установила:

обжалуемым постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПП «БЭТРИ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах Ф просит об отмене постановления судьи, настаивает на виновности ООО «ПП «БЭТРИ» в совершении правонарушения, полагает, что судьей районного суда не в полном объеме установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, ссылается на факт привлечения к ответственности по аналогичным обстоятельствам ИП П

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «ПП «БЭТРИ» Казаковой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, проведенного в период с 08 октября по 18 ноября 2020 года специалистом Роспотребнадзора установлено, что при осуществлении предпринимательской (хозяйственной) деятельности ООО «ПП «БЭТРИ» допустило разгрузку (загрузку) пищевой продукции и промышленных товаров с торца пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Крылова, 11, со стороны двора, чем ухудшило условия проживания и отдыха жильцов данного дома, и нарушило п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 № 23, (действовавших до 31 декабря 2020 года) и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, (действовавших до 01 марта 2021 года).

По данному факту 18 ноября 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27) и 27 ноября 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 29-31).

Отменив постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПП «БЭТРИ», судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, посчитав вину ООО «ПП «БЭТРИ» в совершении вменяемого правонарушения не доказанной.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется в виду следующего.

На момент рассмотрения жалобы, с 01 января 2021 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36 введены в действие СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно п. 2.1 указанных СанПиН предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. При этом не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Таким образом, выяснению по делу подлежал вопрос о том, что является торцом многоквартирного жилого дома, обладал ли пристрой к многоквартирному дому признаками единства здания с многоквартирным жилым домом, является ли двор многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, единым земельным участком с земельным участком многоквартирного дома.

Согласно понятию из википедии торе?ц здания— это узкая сторона постройки, не являющаяся фасадом.

СогласноИнструкциио проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание; признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить в том числе однородность материала стен, единое архитектурное решение.

Согласно материалам дела, в том числе техническому паспорту (л.д. 66-71) помещение, которое арендуется ООО «ПП «БЭТРИ» является пристроем к зданию многоквартирного жилого дома.

Согласно пояснениям защитника ООО «ПП «БЭТРИ» указанное помещение не имеет с многоквартирным жилым домом ни общих стен, ни фундамента, ни коммуникаций, то есть фактически является отдельным зданием, соприкасающимся своей стеной со стеной многоквартирного жилого дома.

Из выписки ФГИС ЕГРН (л.д. 72-84) и публичной кадастровой карты следует, что нежилое помещение имеет свой кадастровый номер и расположено на отдельном земельном участке.

Из видеосъемки видно, что вход в зону разгрузки расположен с торца жилого дома со стороны двора, к зоне разгрузки можно проехать по автомобильной дороге, которая не является проездом по двору.

Таким образом, поскольку должностным лицом не выяснялся вопрос о том, что является торцом многоквартирного жилого дома, и не представлено доказательств того, что нежилое помещение (пристрой), в котором расположен магазин ООО «ПП «БЭТРИ», является составной частью многоквартирного дома и расположен на одном с ним земельном участке, в связи с чем загрузка и разгрузка осуществляется в нарушение СП 2.3.6.3668-20, выводы судьи районного суда о недоказанности вины ООО «ПП «БЭТРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица Роспотребнадзора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 октября 2021 года, которым постановление Главного государственного санитарного врача в г. Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«Производственное предприятие «БЭТРИ» отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова