Решение по делу № 12-10/2016 (12-51/2015;) от 22.12.2015

Дело 12-10/2016

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года

с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Кошелева Павла Ивановича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области Бирюковой Н.Н. от <дата>, которым:

Кошелев Павел Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 28 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области Бирюковой Н.Н. от <дата> Кошелев П.И. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка, ориентировочной площадью 28 кв.м, расположенного <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кошелев П.И. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от <дата>, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что с <дата> проживает в доме № по <адрес>. Территория, на которой расположен жилой дом, другие постройки, а также спорный земельный участок, принадлежали ДРСУ, он работал в этой организации. С устного разрешения руководителя ДРСУ Ю.М. и главного архитектора района К.А. ему был выделен земельный участок, на котором он построил гаражный бокс №. Данный участок земли считал своей собственностью. После составления протокола об административном правонарушении он принял меры к оформлению земельного участка.

В судебном заседании заявитель Кошелев П.И. доводы жалобы поддержал. Не отрицает того, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок под строением не имеет, однако просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо - главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области Бирюкова Н.Н. просила постановление от <дата> оставить без изменения, а жалобу Кошелева П.И. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласност.7.1КоАПРФсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по даннойстатье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательствомРФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч.2ст.2.1КоАПРФпривлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхКоАПРФили законами субъектаРФпредусмотрена административная ответственность.

В соответствии сост.ст.25,26Земельного КодексаРФправа на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании п.1ст.131ГКРФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года Администрация Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области поместила объявление в газете «Наше слово», где рекомендовала гражданам села Лопатина во избежание наложения штрафа в связи с внесенными изменениями в ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятии земельного участка), оформить земельные участки под постройками (баня, гараж, сарай и т.д.).

В ходе административного обследования земельного участка от <дата>, расположенного <адрес>, находящегося в ведении органа местного самоуправления и свободного от прав третьих лиц, установлено его использование Кошелевым П.И. без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов (построен гаражный бокс), тем самым создано препятствие к свободному использованию этой площади иным, неопределенным кругом лиц.

Вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: актом административного обследования № от <дата> с приложенными фототаблицами, выкопировкой из спутниковой аэрокосмической съемки <адрес>, выкопировкой из электронной карты ГКН протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии сост.26.11КоАП РФ, исследовав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области Бирюкова Н.Н. обоснованно пришла к выводу о виновности Кошелева П.И. в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, жалоба Кошелева П.И. подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требованияКоАПРФ. Выводы, изложенные в постановлении от <дата> соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям Кошелева П.И. дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

Таким образом, обоснованность привлечения Кошелева П.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Кошелевым П.И. правонарушение посягает на отношения в области охраны собственности. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Кошелева П.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░