Решение по делу № 2-897/2015 ~ М-36/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя ответчика Балхаснаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к Романтеевой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ЗАО "ГУТА-Страхование" просит взыскать с Романтеевой Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 84597 рублей 26 копеек, государственную пошлину в сумме 2737 рублей 92 копейки.

Как следует из искового заявления, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Романтеевой Е.П. взыскано страховое возмещение в сумме 84597 рублей 26 копеек. Во исполнение данного решения суда указанная сумма была перечислена Романтеевой Е.П. дважды: инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Неосновательное обогащение Романтеевой Е.П. составило 84597 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романтеева Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Балхаснаев Р.Р. иск не признал. Пояснил суду, что Романтеевой Е.П. было перечислено только 84597 рублей 26 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по исполнению особых производств УФССП по РБ денежные средства в сумме 84597 рублей 26 копеек, ранее перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., были возвращены обратно. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Романтеевой Е.П. взыскано страховое возмещение в сумме 84597 рублей 26 копеек.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» перечислило Романтеевой Е.П. 84597 рублей 26 копеек. В качестве назначения платежа указано – исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка № 5.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма также была перечислена на счет специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ. В качестве назначения платежа указано – постановление о возбуждении исполнительного производства №. Сущность взыскания – задолженность в пользу Романтеевой Е.П.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по исполнению особых производств УФССП по РБ денежные средства в сумме 84597 рублей 26 копеек, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены обратно.

Указанные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что бремя доказывания неосновательного обогащения в суде возлагается на истца. При этом истцу, с учетом норм гражданско-процессуального законодательства, надлежит доказать наличие вышеприведенных трех условий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства подтверждают, что денежные средства в сумме 84597 рублей 26 копеек были перечислены Романтеевой Е.П. только на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Средства в сумме 84597 рублей 26 копеек, перечисленные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены.

Таким образом, истец не доказал, что имело место неосновательное обогащение Романтеевой Е.П. на сумму 84597 рублей 26 копеек, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО "ГУТА-Страхование" к Романтеевой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова