Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 (2-5761/2018;) ~ М-5254/2018 от 22.11.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2019 по иску Глухова Виктора Павловича к Малининой Елене Игоревне о взыскании задолженности в порядке регресса,

Установил:

Глухов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Малининой Е.И. в порядке регресса сумму в размере 526 832,16 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 91 807,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб.

В обоснование иска указав, что 10.10.2013г. между Малининой Е.И. и ЗАО АКБ «Земский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 400 000,00 рублей под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между банком и ООО «Книготорговая фирма «Учебник», директором которого является истец был заключен договор поручительства № от 10.10.2013 г., согласно которого Общество обязывается перед банком отвечать за исполнение Малининой Е.И. обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору № от 10.10.2013 г. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение должником всех обязательств в полном объеме перед банком по кредитному договору № от 10.10.2013 г. В период действия кредитного договора обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов были исполнены должником частично в размере 50 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по кредиту и начисленных процентов в размере 526 832,16 руб. была оплачена истцом с целью предотвращения негативных последствий для Общества, возможность наступления которых была неизбежна в случае неисполнения Малининой Е.И. обязательств, поскольку должник на связь с банком не выходил, для оплаты суммы задолженности по кредиту в банк не являлся. В день фактического погашения суммы задолженности истцу банком ЗАО АКБ «Земский банк» выдано письмо об исполнении обязательств третьим лицом, в размере 526 832,16 руб. Таким образом, с момента фактического исполнения обязательств должника по кредитному договору, к истцу перешли права кредитора по кредитному договору который вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. С 05.10.2016 г. (дата исполнения обязательств в полном объеме) по 18.10.2018 года ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 526 832,16 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91 807,29 руб. Ответчику направлена претензия от 20.07.2018 года, о добровольном погашении задолженности в порядке регресса, которое до настоящего момента не исполнено.

В судебном заседании истец Глухов В.П., представитель по доверенности Иванова Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Малинина Е.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо ООО «Земский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменного отзыва находит требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 2 той же статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2013 г. между Малининой Е.И. и ЗАО АКБ «Земский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малининой Е.И. выдан кредит на сумму 400 000,00 рублей под 18 % годовых на срок по 05.10.2016 года.

В целях обеспечения исполнения принятых Малининой Е.И. обязательств по кредитному договору, между ЗАО АКБ «Земский банк» и ООО «Книготорговая фирма «Учебник» был заключен договор поручительства №.

По условию договора поручительства, ООО «Книготорговая фирма «Учебник» приняло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N № от 10.10.2013 г., заключенному между ЗАО АКБ «Земский банк» и Малининой Е.И.

В связи с ненадлежащим исполнением Малининой Е.И. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у Малининой Е.И. перед банком образовалась задолженность в сумме 526 832,16 руб.

Из справки от 05 октября 2016 года N № ООО «Земский банк», выданной Глухову В.П., следует, что ссудная задолженность по кредитному договору N № от 10.10.2013 года, заключенному с Малининой Е.И., погашена в полном объеме со счета поручителя Глухова В.П., кредит закрыт.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Глухову В.П. как лицу имеющему право действовать от имени ООО «Книготорговая фирма «Учебник», согласно выписки ЕГРЮЛ от 19.11.2018 года, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 г. по 18.10.2018 года составил 91 807,29 руб. Суд, проверив расчет, считает его верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 387 руб. (платежное поручение от 16.11.2018 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Виктора Павловича, удовлетворить.

Взыскать с Малининой Елены Игоревны в пользу Глухова Виктора Павловича денежные средства в порядке регресса в размере 526 832,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 807,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2019 г.

Председательствующий:             Бобылева Е.В.