Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2014 ~ М-1651/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1451/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.

при секретаре Щербина В. А.,

с участием представителя истца ОАО «СГРЦ» по доверенности Поповой Т.А.,

ответчика Ложникова Г.Ф.,

представителя ответчика Ложниковой Л.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сборченой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Ложникову Г.Ф., Ложниковой Л. Г., Порублевой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным к Ложникову Г.Ф, Ложниковой Л.Г., Порублевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения указано, что

Ложников Г.Ф. и Ложникова Л.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:. .. Порублева Е.Г., а также несовершеннолетний Порублев А.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» осуществляет начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги в рамках агентских договоров, заключенных с предприятиями жилищно-коммунального комплекса г. Ставрополя, осуществляющими жилищно-коммунальные услуги населению.

Согласно п. 2.1.2 указанного агентского договора ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» имеет право истребовать задолженность населения перед предприятиями, осуществляющими жилищно-коммунальные услуги, по оплате за такие услуги в судебном порядке.

Возложенная законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнена, в связи с чем, ими допущена задолженность по указанным услугам.

Так, ОАО «Ставропольский городской расчетный центр». .. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с. .. (с момента образования задолженности) по. .. в сумме 36710,17 рублей, на основании чего. .. был вынесен судебный приказ, который впоследствии направлялся на исполнение в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей г.Ставрополя.. . года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было прекращено в связи с отменой судебного акта.

.. года ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» повторно обратилось в Мировой суд Октябрьского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с. .. (с момента образования задолженности) по. .. в размере 105126,65 рублей, на основании чего. .. был вынесен судебный приказ. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от. .. был отменен.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Ежемесячно ООО «Ставропольский городской расчетный центр» высылаются платежные документы для производства оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В платежном документе фигурирует сумма ежемесячного начисления, а также сумма общей задолженности по всем услугам.

Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчики допустили задолженность по указанным платежам, на которую неоднократно указывалось, однако добровольно задолженность до настоящего момента не погашена.

В 2013 г. Ложников Г.Ф. произвел оплату непосредственно на расчетный счет ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» в размере 2300 руб., согласно письма управляющей компании (вх. №. . от. . г.). Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с. .. по. .. составила 129 169,40 рублей, а именно по услугам: «Содержание и техническое обслуживание» - 16958,66 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 6871,84 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Вывоз ТБО» - 2112,84 руб. (СМУП «Фаун»); «Текущий ремонт» - 4932,96 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Холодное водоснабжение и водоотведение»- 36890,88 руб. (МУП «Водоканал»); 2833,20 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН)» - 1405,76 руб. (МУП «Водоканал»); 22,98 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Теплоэнергия на отопление» - 39765,19 руб. (ОАО «Теплосеть»); 3454,26 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Электроэнергия» - 3028,20 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 7548,28 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Электроэнергия ОДН» - 1220,55 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Домофон» - 455 руб. (ООО «СС и КД»); «Оплата уполномоченному лицу» - 305,62 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 1044,80 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Установка прибора учета» - 318,38 руб. (ООО «ЖЭК № 4»).

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Ставропольский городской расчётный центр" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 129169,40 руб., и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «СГРЦ» по доверенности Попова Т.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что сумма в 1500 рублей внесенная ответчиком через отделение почты на прямую на расчетный центр ООО УО Ваш уютный дом за электроэнергию. . года не может быть отражена, так как от получателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес расчетного центра не поступало указаний о поставщика о списании указанной суммы. После получения соответствующего распоряжения от ресурсноснабжающей организации оплаченные суммы отразятся в базе данных ОАО «СГРЦ».

Ответчик Ложников Г.Ф. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по коммунальным платежам, просил ее уменьшить в виду того, что им ранее вносились частично платежи, в частности 1500 рублей за фактическое потребление электроэнергии. Не согласился с заявленной истцом суммой задолженности, однако не смог обосновать свои возражения, по каким основаниям считает расчеты не обоснованными и подлежащими отклонению. Просил распределить образовавшуюся задолженность между двумя совладельцами квартиры.

Представитель ответчика Ложниковой Л.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ Сборчена Н.Б. исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ не имеет право признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Ответчик Порублева Е.Г., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных возражений, а также сведений об уважительности причин своей неявки не представила, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не заявлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело, в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ложников Г.Ф, и Ложникова Л.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу:. ..

Порублева Е.Г., а также несовершеннолетний Порублев А.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Из пояснений Ложникова Г.Ф. данный в судебном заседании ответчик Порублева Е.Г. приходится ему дочерью.

Судом установлено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на. . г. в общей сумме 129169,40 руб., с расшифровкой по услугам.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанностью каждого собственника является участие в расходах по содержанию принадлежащего имущества. Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом он обязан соблюдать правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Положениями Жилищного кодекса РФ установлена структура платежа за жилищно-коммунальные услуги, состоящая из: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) платы за коммунальные услуги. Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (см. ч. 3 ст. 31 Кодекса). Таким образом, поскольку члены семьи собственника обладают широкими правами в сфере пользования принадлежащим собственнику помещением, то по общему правилу на них возлагается солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При солидарной ответственности должников, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему помещении, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных таких должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (см. ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то: а) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; б) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равных долях на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ при отсутствии индивидуальных приборов учета объема потребляемых коммунальных услуг, плата за услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца, то ООО «Ставропольский городской расчетный центр» ежемесячно в адрес ответчиков высылались платежные документы для производства оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В платежном документе указана сумма ежемесячного начисления, а также сумма общей задолженности по всем услугам.

Данный факт стороной ответчиков не опровергнут, и самим ответчиком заявлено о том, что действительно имеется задолженность, однако в какой сумме по его мнению, не смог пояснить.

Обязательства возложенные в силу закона ответчики по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, то есть систематически не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, следовательно допустили задолженность по указанным платежам. Доказательств, обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с. . г. по. . г. составляет сумму 129 169,40 рублей, а именно по услугам: «Содержание и техническое обслуживание» - 16958,66 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 6871,84 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Вывоз ТБО» - 2112,84 руб. (СМУП «Фаун»); «Текущий ремонт»- 4932,96 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Холодное водоснабжение и водоотведение»- 36890,88 руб. (МУП «Водоканал»); 2833,20 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН)» - 1405,76 руб. (МУП «Водоканал»); 22,98 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Теплоэнергия на отопление» - 39765,19 руб. (ОАО «Теплосеть»); 3454,26 руб. (ООО УО «Ваш уютный дом»); «Электроэнергия» - 3028,20 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 7548,28 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Электроэнергия ОДН» - 1220,55 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Домофон» - 455 руб. (ООО «СС и КД»); «Оплата уполномоченному лицу» - 305,62 руб. (ООО «ЖЭК № 4»); 1044,80 руб. (ООО «УО «Ваш уютный дом»); «Установка прибора учета» - 318,38 руб. (ООО «ЖЭК № 4»).

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика, о том что им. . года произведена уплата в сумме 1500 рублей за фактическое потребление электроэнергии, в связи с чем, задолженность выставленная в графе электроэнергия в сумме 7548,28 (ООО «УО Ваш уютный дом») подлежит снижению на указанную сумму и составит 6048,28 рублей.. Следовательно, довод представителя истца в данной части подлежит отклонению, поскольку ответчик произвел оплату и данная сумма не может не учитываться.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, и при этом не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, то с них подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по делу не представлено.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиками, согласно которого сумма, подлежащая взысканию, за вычетом уплаченной ответчиком за фактическое потребление электроэнергии составляет 127669,40 рублей.

Доводам ответчика Ложникова Г.В. о том, что бремя содержания помещения должны нести только собственники, то они подлежат отклонению по основаниям указанным выше со ссылкой на нормы права.

Разрешая вопрос относительно понесенных истцом расходов, выразившихся в уплате госпошлины при обращении в суд, то в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из ч. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то государственная пошлина, судом взыскивается в равных долях пропорционально удовлетворенной части иска, то есть по 1261 рублю 13 копеек с каждого, в остальной части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Ложникову Г. Ф., Ложниковой Л. Г., Порублевой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ложникова Г. Ф., Ложниковой Л. Г., Порублевой Е. Г. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию. . г. в размере 127669 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Ложникова Г. Ф., Ложниковой Л. Г., Порублевой Е. Г. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рубля 39 копеек в равных долях, по 1261 рублей 13 копеек с каждого, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2014 года.

Судья Н.М. Кузнецова