Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1152/2019 ~ М-1102/2019 от 21.11.2019

УИД-36RS0020-01-2019-001601-77

Дело №2-1152/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 24 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рощупкиной Е.М.,

истца Белоконева Р.Н.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Романцова С.Н.,

представителя ответчика отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Сергатовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоконева Руслана Николаевича к отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Белоконев Р.Н. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с вышеуказанным иском, ссылаясь с учетом уточненных им в дальнейшем в ходе судебного разбирательства требований на то, что в материалах служебной проверки, на основании которой он был уволен 01.11.2019 и заключение которой от 23.10.2019 оспаривает в настоящее время, основанием его увольнения указано совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел, выразившегося в осуществлении действий, направленных на поджог автомобиля «Тойота» 17.10.2018, являвшегося средством для установления обстоятельств уголовного дела, которых он не совершал.

До начала рассмотрения дела по существу и до уточнения истцом в ходе судебного разбирательства исковых требований на оспаривание данного конкретного факта, как причины его увольнения, Белоконев Р.Н. не ссылался.

Заявленный спор подсуден Лискинскому районному суду Воронежской области. Определением от 22.11.2019 первоначально поступившее в суд исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено настоящее гражданское дело.

Вместе с тем рассмотрение настоящего дела Лискинским районным судом Воронежской области невозможно в силу следующего.

После начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в судебном заседании стало известно, что в предмет исследования обстоятельств по настоящему делу входит, в том числе установление факта совершения умышленных действий, направленных на поджог автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № являвшегося средством для установления обстоятельств уголовного дела и принадлежащего судье Лискинского районного суда Воронежской области в отставке ФИО11

Данные обстоятельства при отсутствии фактической личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела рассматривающего его судьи Лискинского районного суда Воронежской области могут, тем не менее, вызвать у окружающих сомнения в его объективности и беспристрастности, и тем самым, нанести ущерб авторитету судебной власти.В силу ч.2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено также, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно ч.2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В силу п.4 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании истец Белоконев Р.Н., представители ответчиков Романцов С.Н., Сергатова О.К., прокурор возражений относительно самоотвода судьи и передачи дела для определения его подсудности и рассмотрения другим судом не заявили.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая положение пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, согласно которому дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным, принимая во внимание наличие по настоящему делу обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном районном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, полагает необходимым заявить о самоотводе и направить настоящее гражданское дело для определения его подсудности в Воронежский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 20, 33, 224 ГПК РФ,

определил:

Заявленный судьей Спицыной М.Г. самоотвод – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Белоконева Руслана Николаевича к отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – направить в Воронежский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Судья М.Г.Спицына