Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2015 от 24.11.2015

дело № 12-147/2015

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу защитника Тишкова Д.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петрова И.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Петров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением не согласен защитник Тишков Д.Ю., в жалобе указывает, что Петров И.Н. не был своевременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ г. было им получено только ДД.ММ.ГГГГ г., он не имел возможности предпринять действия по прибытию из ... в место составления протокола. Отмечает, что в нарушение приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке неверно указаны сведения о собственнике транспортного средства, не указаны сведения о габаритах транспортного средства. Считает, что у административного органа имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании защитник Тишков Д.Ю. жалобу поддержал, просил снизить размер штрафа.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия с жалобой не согласилась, пояснила, что в акте имеется техническая ошибка в части неправильного указания собственника транспортного средства, данная ошибка не является существенной, не возражала против удовлетворения заявления о снижении размера административного штрафа.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. водитель индивидуального предпринимателя Петрова И.Н. Н., выполняя рейс по маршруту ..., на основании задания по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданному индивидуальным предпринимателем Петровым И.Н., осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе трехосного седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Петрову И. Н., масса которого с грузом и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Данный факт подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ г. Взвешивание производилось на СПВК ..., на автомобильных электронных весах ВА-Д-20, заводской номер №, номер свидетельства № в режиме статического взвешивания. За указанное нарушение водитель Н.. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей. В протоколе указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Петров И.Н. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезде) в составе трехосного седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак № без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на сдвоенные оси полуприцепа транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, чем нарушил требования Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила перевозки грузов) № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси полуприцепа с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями ... м составила ... тонны, допустимая осевая нагрузка на сдвоенные оси полуприцепа составляет ... тонны, что превышает допустимое значение на ... тонны (21,3 процента).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Петрова И.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом. Ошибочное указание в графе акта сведений о собственнике транспортного средства не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как указанная неточность является следствием технической ошибки, что подтверждается иными документами, факт принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Петрова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. получено Петровым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. копия протокола направлена лицу, в отношении которого он составлен. При таких обстоятельствах судья считает, что административный орган, учитывая дату назначения составления протокола, предоставил возможность заявителю обеспечить свое участие либо направить своего представителя с целью участия в составлении протокола и обоснования своей правовой позиции относительно вменяемого состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе соблюдения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, и его последствия, возмещение Петровым И.Н. вреда вследствие совершения данного правонарушения в размере ... рублей, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Тишкова Д.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петрова И.Н. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петрова И.Н. изменить, снизив административный штраф до 175000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Тишкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко