Решение по делу № 2-3522/2014 ~ М-2839/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-3522/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.августа 2014 года                                 г. Уфа

       Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. М. к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Г. А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.М. обратился в суд с иском к ИП Ибрагимовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу ГКЛ, установке металла каркаса, утеплителя, монтажа полов, демонтажа, ошкуривания пола по адресу <адрес>.

Истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость работ, согласно п. 5.1, 5.2 договора в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в течение 1 дня со сдачи-приемки всего объекта работ.

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Семенов В.М. указывает, что свои обязательства по договору он выполнил, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Кроме того, для приобретения необходимых строительных материалов ответчику были выданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Так как в установленные договором сроки ремонтные работы выполнены не были, а часть выполненных работ произведена некачественно и требовала переделки, истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой исполнить работы по договору подряда либо возвратить уплаченные деньги, однако устные требования исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику к претензией о расторжении договора подряда и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В связи с тем, что требования Семенова В.М., указанные в претензии ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г. А. в его пользу уплаченную по договору подряда денежную сумму <данные изъяты> рублей, уплаченные за строительные материалы <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Семенов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что договор был подписан, аванс оплачен, им были выделены денежные средства на покупку строительных материалов, после чего работа остановилась. <данные изъяты> рублей были переданы лично Ибрагимовой Г.А., отчет о покупке материалов не был представлен, остальные денежные средства переданы ее сыну. Часть работы была выполнена, но ее пришлось переделывать, в связи с плохим выполнением.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ибрагимова Г.А. не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ранее, ответчик ИП Ибрагимова Г.С. извещалась по указанному адресу телеграммой, согласно уведомления, по адресу <адрес>, телеграмма не доставлена, адресат не проживает, только прописана.

Судебные извещения, ранее направленные ответчику, возвращены по причине истечения срока хранения.

Сведений об ином месте жительства либо пребывания ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 15.05.2014г., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом были приняты исчерпывающие меры.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа,

В судебном заседании установлено, что между истцом Семеновым В. М. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой Г. А., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор подряда, по условиям которого Ибрагимова Г.А., как подрядчик, обязалась по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик - принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ, являющимся неотъемлимой частью договора.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

Календарным планом работ (приложением к договору) предусмотрено:

выполнение монтажа ГКЛ, установке металла каркаса + утеплителя, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

монтаж, демонтаж полов, стоимость работ <данные изъяты> рублей, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

ошкуривание пола, стоимость работ <данные изъяты> рублей, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно раздела 5 договора подряда, также календарного плана, являющегося приложением к договору, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2, оплата по договору производится: в срок до ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть - в течение 1 дня со дня сдачи приемки всего объема работ.

Истец Семенов В.М., как заказчик, обязался оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором (п. 3.1.3 договора).

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ибрагимов У.Р. получил в счет оплаты ремонтно-строительных услуг <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору по оплате установленной п. 5.2 предоплаты выполнил.

Подтвержденным суд также признает факт передачи Семеновым В.М. Ибрагимовой Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда, ИП Ибрагимова Г.А. обязалась осуществить работы, предоставить материалы, оборудование, выполнить работу лично, в течение трех рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности работ, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ.

Как следует из искового заявления, предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, как в сроки, указанные в договоре, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в соответствии с ч. 4 данной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе продавце.

Ответчиком Ибрагимовой Г.А. суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт получения от Семенова В.М.денежных средств, не оспорена взыскиваемая сумма, не представлено доказательств того, что нарушение сроков произошло по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств, как полностью, так и частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имел место отказ от исполнения обязательств, в том числе, нарушение сроков выполнения работы, установленных договором подряда, суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных расходов на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, переданных для закупки материалов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денег ответчику, а из представленных доказательств усматривается факт их получения Ибрагимовым У. Р., то есть иным лицом.

Требование истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работы в полном объеме, обязательства по договору не исполнены, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере общей цены договора 67 550 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Семенова В.М., изложенные в претензии, ответчиком Ибрагимовой Г.А. не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и информационного письма Верховного суда Республики Башкортостан, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, взысканию с ответчика с пользу истца подлежит сумма штрафа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом было оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, данные расходы подлежат взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г.А.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина за требование имущественного характера <данные изъяты> рубль, за требование о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                                                                                РЕШИЛ:

          Исковые требования Семенова В. М. к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Г. А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г. А. в пользу Семенова В. М. денежные средства по договору подряда <данные изъяты> рублей, за строительные материалы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Г. А. в местный бюджет госпошлину <данные изъяты> рубль.

В остальной части требований Семенова В. М. к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Г. А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                                       Н.Ш.Сафиуллина