Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2016 ~ М-118/2016 от 27.01.2016

Дело № ххх год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2016 года

пгт. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего федерального судьи Н.И. Бурыкина,

при участии:

    представителя истца – адвоката адвокатского кабинета «Холм – Жирковский» адвокатской палаты <адрес> Станько И.Н., представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг,

    при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. А. к администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования Пигулинского сельского поселения Холм – <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования Пигулинского сельского поселения Холм – <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав следующее.

Ей принадлежит две доли (по ? каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Холм – <адрес>, с/п Пигулинское, д. Пигулино, кадастровый № ххх. Право на доли в общей долевой собственности на земельный участок Смирнова М.А. приобрела на основании договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг у Козловой Г.Н. Вместе с тем, никто из других участников общей долевой собственности, свое право собственности не зарегистрировал. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 67:23:1690101:54 и его площадь оформлены межевым планом. В настоящее время Смирнова претендует на выделение участка :54/чзу 1 в натуре, но получить согласие собственников других долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанной причине не имеет возможности.

В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Станько И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Надлежащим образом уведомленные представители ответчиков администрации муниципального образования «Холм – <адрес>» <адрес> и администрации муниципального образования Пигулинского сельского поселения Холм – <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли и против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются два или несколько самостоятельных земельных участка. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

    В судебном заседании установлено, что Смирнова М.А. на основании договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг является собственником двух долей (по ? каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Холм – <адрес>, с/п Пигулинское, д. Пигулино, кадастровый № ххх (л.д. 7, 27). Наличие права на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 67-АВ 164629 от дд.мм.гггг и 67-АВ 170360 от дд.мм.гггг (л.д. 5, 6). Никто из других участников общей долевой собственности, свое право собственности не зарегистрировал, что подтверждается соответствующими записями в указанных свидетельствах о праве собственности.

    В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно межевому плану, составленному дд.мм.гггг кадастровым инженером ООО «Землемер» проведено межевание земельного участка, кадастровый № ххх с определением местоположения его границ и площади (л.д. 15-23).

    Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако получить согласие собственников других долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку другие собственники не зарегистрировали в установленном порядке свое право на спорный земельный участок.

    Тем не менее, предложенный Смирновой М.А. вариант раздела земельного участка не ущемляет права других собственников, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая Смирновой М.А., может быть выделена в натуре, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 67:23:1690101:54/░░░ 1, ░░░░░░░░ 43 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ – <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░5* ░5 ░4 ░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67:23:1690101:54 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ :54/░░░ 1.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░