Приговор по делу № 1-2/2018 (1-63/2017;) от 31.03.2017

1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                            10 апреля 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А. единолично,

при секретарях ...16, ...6, ...7,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... Республики Бурятия ...8, помощника прокурора ... Республики Бурятия ...9,

подсудимого ...3,

его защитника – адвоката ...18, представившего удостоверение ... и ордер ... Юридической консультации ...,

потерпевшего ...2,

специалистов органа опеки и попечительства АМО «...» ...10, ...11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

...3, ... года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, со слов состоящего на учете в Центре занятости населения ..., холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...12 ... Республики Бурятия, проживающего по адресу: ...6 ... Республики Бурятия, ранее судимого:

1)... по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... условно-досрочное освобождение по приговору от ... отменено, ...20 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца 24 дня;

2)... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от ... приговор от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от ... N 420–ФЗ, срок наказания по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации снижен до 1 года 10 месяцев, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания;

3)... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ...3 отменено и обращено к исполнению наказания, назначенного этим же приговором суда в виде 3 лет лишения свободы. ...3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

4)... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

5) ... Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного суда ... от ..., по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК Российской Федерации наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

...3 умышленно причинил ...2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, в квартире, расположенной по адресу: ... 6, между ...2 и ...3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт в связи с тем, что ...2 варил наркотическое средство. В ходе конфликта ...2 нанес один удар кулаком в лицо ...3, причинив тому физическую боль. После чего ...3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взяв нож и используя его в качестве орудия преступления, нанес указанным ножом 1 удар в область левого бедра ...2

Своими преступными действиями ...3 причинил ...2 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением глубоких сосудов бедра, частичным повреждением седалищного нерва, геморрагического шока средней тяжести, острой постгеморрагической анемии средней тяжести - по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- посттравматическую нейропатию седалищного нерва – по своим свойствам расценивается как причинившая вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Подсудимый ...3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что ... в послеобеденное время пришел домой из леса, где собирал черемшу, был трезв. В квартире также находились его мать-Свидетель №1 и его сын - ...2 Сын варил на кухне наркотическое средство. Он неоднократно делал сыну замечания, требовал прекратить варить наркотическое средство. ...2 не реагировал. В один момент, когда они находились на кухне, ...2 нанес ему один удар кулаком по лицу, он почувствовал физическую боль. Далее ...2 вместе с чашкой, в которой тот варил наркотическое средство, вышел в зал. Он взял кухонный нож и пошел за сыном в зал. Сын стоял рядом с дверью балкона, увидев в его руках нож, сын убрал чашку на подоконник и взял в руки ст... он приблизился к сыну на расстояние 1,5 метров, сын нанес ему стулом удар по руке, в которой находился нож. Нож при этом остался у него в руке. Далее сын начал опускать стул, и он в этот момент ударил сына в левое бедро ножом. В один момент в руках у ...2 он увидел мобильный телефон, который он выхватил и выбежал на улицу. С данного телефона он попытался вызвать скорую, но батарея телефона оказалась разряженной. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Убивать сына он не хотел, ударил сына для того, чтобы предотвратить преступление, которое сын совершал, он не хотел, чтобы сын готовил наркотики, и употреблял их.

Потерпевший ...2 показал, что по адресу: ... он проживал с отцом ...3, 1965 года рождения, бабушкой Свидетель №1, 1927 года рождения. Его отец периодически употреблял спиртные напитки, из-за этого между ним и отцом часто происходили ссоры. ... около 17 часов он зашел домой с улицы, дома находились бабушка и отец, который был в состоянии алкогольного опьянения. Отец требовал у бабушки деньги на спиртное, поэтому он сказал отцу, чтобы тот уходил из дома и не просил денег у бабушки. Затем он решил изготовить «химку». Отец ходил по квартире, из комнаты в комнату, бабушка находилась в своей комнате. Когда он занимался изготовлением «химки», в кухню зашел отец и начал кричать, что он варит «химку». Он неоднократно просил отца уйти из дома, но тот не уходил. Тогда он разозлился на него и нанес отцу один удар кулаком в лицо. Далее он прошел в зальную комнату. Следом за ним прибежал отец у которого в руках он увидел кухонный нож. Отец замахнулся ножом и ударил в стул, которым он защищался. Он поставил стул на пол обратно, думал, что отец не ударит ножом. Отцу он сказал, чтобы тот бросил нож и успокоился. Отец не успокаивался. После этого отец на 20-30 секунд ушел в коридор. Время было примерно 17 часов 30 минут, когда отец зашел вновь в зал и нанес ему один удар в область левого бедра. Он почувствовал сильную боль в левой ноге, из раны сразу пошла кровь, он присел на корточки. Увидев кровь, отец испугался, и когда он хотел позвонить по своему мобильному телефону в «скорую», отец забрал у него мобильный телефон и вышел из квартиры. Так как он остался без телефона, он дошел до стационарного и вызвал «скорую помощь», после этого прошел в кухню и потерял сознание. После он очнулся в больнице, когда ему уже сделали операцию. Считает, что отец не хотел его убивать, если бы хотел убить, то убил бы, никаких угроз отец ему не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в настоящее время проходит службу участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по .... ... он находился на службе, по рации получил сообщение от оперативного дежурного О МВД по ... о том, что по адресу: ...6, ...3 нанес ...2 ножевой удар. Он приехал по указанному адресу, дверь в квартиру была приоткрыта. Он постучался и зашел внутрь квартиры. В прихожей комнате, на полу имелись следы крови, которые вели на кухню. В зальной комнате также имелись следы крови, а в кухне стоял резкий запах ацетона, на плите были кастрюли, в которых было вещество растительного происхождения, позже ему стало известно, что это была конопля. На кухне в полуобморочном состоянии находился ...2. ...2 показал левую ногу, из которой обильно сочилась кровь, и пояснил, что ...3 нанес ему ножом удар в ногу. После приехали медработники и увезли ...2 в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ». Он стал искать ...3, нашел последнего во дворе дома. ...3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поднялись к ...3 домой, где тот показал нож, которым он нанес ранение ...2. ...13 также поясняла, что сын Костя порезал Леню. Позже подъехала следственно-оперативная группа, ...3 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что около 2 лет назад, его племянник ...2 находился в больнице, в связи с тем, что ...3 ударил того ножом. О данном инциденте ему стало известно от жены -Свидетель №8 Он в тот день, когда все произошло выезжал в .... ...3 и Л.К., а также Свидетель №1 проживали втроем по адресу: ...6.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в 2015 году, точную дату не помнит, к ней домой пришла – Свидетель №1, которая пояснила, что ...2 находится в больнице, так как ...3 ткнул его ножом, подробностей и причину случившегося она не сообщала. ...3 и Л.К., а также Свидетель №1 проживали втроем по адресу: ...6.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Закаменская ЦРБ». ... она находилась на дежурстве. В 17 часов 30 минут в ОСМП поступил телефонный звонок от ...2 о том, что его порезал отец. От других лиц на «скорую» звонков не поступало. Она выехала по адресу: ...6, двери были открыты. ...2 лежал на полу в кухне, на ноге была рана. На полу в прихожей и кухни было много крови, возле пострадавшего, было видно, что у него было обильное кровотечение. По состоянию пострадавшего можно было определить, что он потерял много крови. Она считает, что приехав, они оказали своевременную помощь, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи пострадавший мог погибнуть от большой кровопотери. Когда они приехали к ...20, кроме ...2 и бабушки в квартире находился сотрудник полиции. (т.2 л.д.109)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что ... она около 17 часов пришла с работы и находилась дома. В это время, или чуть позже, она не помнит, к ней пришел сотрудник полиции и пригласил в качестве понятой. Она согласилась и прошла с ним в ..., расположенную над ее квартирой, где проживает семья ...20. Из хозяев дома находилась бабушка. Сотрудник полиции произвел осмотр квартиры и изъял наркотическое средство. В ходе осмотра в квартире она видела в комнате, в прихожей следы крови. По данному факту хозяйка дома ничего не пояснила. О том, что ...3 ударил своего сына ...2 ножом, она узнала со слов сотрудника полиции. Сама она ничего не слышала, криков, грохота из квартиры ...20 не было слышно. С ...20 не общается, охарактеризовать их не может. (т.2 л.д.110)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она проживает по ...6 ... с сыном ...3, 1965 года рождения, внуком ...2, 1987 года рождения. Сын ...3 был условно осужден, ему это наказание отменили, отправили его отбывать наказание в места лишения свободы. Когда сын жил с ними, он злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого у него с сыном ...2 постоянно были ссоры и скандалы. Также ...3 ругал сына ...2 за то, что он дома периодически «варит» коноплю. ..., точное время не помнит, они все втроем находились дома. Костя был подвыпивший, а Леня «варил» на кухне коноплю. В их дела она не стала вмешиваться, ушла в свою комнату. Она ранее неоднократно говорила сыну, чтобы не пил, внуку говорил, чтобы не курил коноплю, но они никогда ее не слушались. Находясь в своей комнате, она слышала, что ...3 и ...2 ругаются, ходят по квартире. Через некоторое время она вышла из своей комнаты, увидела, что Костя выбежал из квартиры, а Леня по домашнему телефону вызывал «скорую». Она увидела, что на брюках ...2 кровь, на полу в прихожей была лужа крови. Она стала спрашивать у ...2, что случилось. ...2 ответил, что его ножом порезал Костя. Из-за чего Костя ударил сына ножом, не знает, видимо в ходе ссоры. Как ...3 ударил Леню ножом, она не видела, так как находилась в своей комнате. Через некоторое время приехала «скорая», увезла Леню в больницу. Потом к ним домой пришли сотрудники полиции. Костя показал, каким ножом ударил ...2. Сотрудники полиции пригласили понятых и с ее участием изъяли нож. (т.2 л.д.101-102)

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по ... ...16 следует, что ... в 17:32 часов в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от м/с ОСМП ГБУЗ «Закаменская» ЦРБ Злыгостевой о том, что им поступило сообщение ...2, прож. ...6 о том, что его порезал отец ...3. (т.1 л.д.131)

Из заявления ...2 от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его отца ...3, ... года рождения, который ... около 17 часов находясь дома по адресу: ...6, нанес ему телесное повреждение ножом. (т.1 л.д.132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена .... ... по ... Республики Бурятия. В прихожей на полу имеются пятна и разводы темно-бурого цвета похожие на кровь. В кухне на полу имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. На кухне обнаружен и изъят нож с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь. В зальной комнате возле балконной двери на полу обнаружены пятна и разводы темно-бурого цвета похожие на кровь. (т.1 л.д.135-140)

Согласно акту судебно-медицинского исследования ... от ..., у ...2 имеется следующие повреждение: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением глубоких сосудов бедра, частичное повреждение седалищного нерва, геморрагический шок 2 ст. – по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием в срок, указанный в обстоятельствах дела. (т.1 л.д.146)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у ...2 имеются следующие повреждения:

-колото-резаное ранение левого бедра с повреждением глубоких сосудов бедра, частичным повреждением седалищного нерва, геморрагический шок средней тяжести, острая постгеморрагическая анемия средней тяжести – по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могла быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении, т.е. ....

-посттравматическая нейропатия седалищного нерва – по своим свойствам расценивается, как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении, т.е. ....(т.1 л.д.161-162)

Согласно заключению эксперта ... от ..., нож, представленный на экспертизу к гражданскому холодному оружию не относится. Представленный нож является хозяйственным ножом и изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д.173)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрено:

- нож общей длиной 235 мм. Клинок ножа из металла серого цвета, длиной 125 мм. На поверхности клинка имеются маркировочное обозначение «BEKKER ® Gemany», пятна неправильной формы темно-бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять деревянная, коричневого цвета, длиной 110 мм., клинок и рукоять соединены между собой тремя металлическими заклепками. (т.1 л.д.165-167)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ..., у потерпевшего ...2 на ватный тампон изъят образец крови. (т.1 л.д.177-178)

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен: ватный тампон, на котором имеется пятно темно-бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.179-180)

Согласно заключению эксперта ... от ..., кровь потерпевшего ...2 относится к группе В?. На представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего ...2 не исключается. (т.1 л.д.185-186)

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ответить на вопросы, поставленные судом, не представляется возможным. ...20 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... ...3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза с измененным эмоциональным поведением, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования в том, что подэкспертный перенес неоднократные черепно-мозговые травмы, обнаруживает рассеянную неврологическую микросимптоматику, часто испытывает головные боли, отмечается вязковатость, ригидность, замедленность по темпу мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед судом. В настоящее время он в применении каких- либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у подэкспертного отклонения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его состояние и деятельность, не находился. О невозможности квалификации юридически значимых эмоциональных состояний свидетельствует отсутствие их признаков: суженного сознания, расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам (таким, как эмоциональная неустойчивость, невыдержанность, своенравие, категоричность, желание добиться своего, демонстративность, обидчивость, вспыльчивость, эгоцентризм, упрощенное восприятие морально- нравственных ценностей) тип реагирования в конфликтной ситуации - со злобливостью, невыдержанностью, агрессией.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., согласно которому ...2 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ...20 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с шизофреническими изменениями личности, с эмоциональной холодностью, некритичностью, повторностью совершения общественно опасных деяний, с учетом тяжести содеянного ...20 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, как представляющий общественную опасность. Психическое расстройство ...20 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Принимать участие в судебно-следственных действиях ...20 может.

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего ...2, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, поэтому также положены судом в основу приговора и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые не имеют противоречий с ними, поэтому также судом принимаются.

Изложенные показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 нельзя признать относимым доказательством, поскольку показания не свидетельствуют о причастности или непричастности ...3 к совершенному преступлению, кроме того о случившемся им стало известно от Свидетель №1

В связи с чем, суд признает показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 в суде, не относимыми к существу настоящего дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде о том, что ..., он находился в трезвом состоянии, а также то, что ...2 взял в руки табурет и ударил им его по руке, в которой находился нож, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное и отвергает их. Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, данные им в ходе судебного заседания.

Характер примененного орудия и локализация причиненной ...2 раны объективно свидетельствуют о том, что ...3 умышленно причинил потерпевшему телесное повреждение, которое квалифицировано судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с законом квалификация действий по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ...3 в ходе конфликта нанес ножом один удар в левое бедро ...2 Каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, подсудимый не предпринимал, при том, что ...2 активного сопротивления не оказывал, Свидетель №1 в происходящее не вмешивалась. То обстоятельство, что ...3 выхватил у ...2, мобильный телефон, при нахождении в квартире Свидетель №1, наличии в квартире стационарного телефона, которым воспользовался потерпевший, не свидетельствует о наличии у ...3 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. После нанесения удара ...3 квартиру покин..., поведение ...3 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, локализация ранения ...2, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение ...2 жизни.

Суд признает недоказанным попытку нанесение ...3 ...2 не менее 1 удара в область левого плеча, поскольку достаточных доказательств этого стороной обвинения, не представлено.

Кроме того, ссылка в обвинении на то обстоятельство, что ...3 окончил совершение своих действий, поскольку полагал, что выполнил все действия для причинения смерти ...2, не нашла своего подтверждения ни в одном из исследованных доказательств, а потому является лишь предположением.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о наличии у ...3 прямого умысла на убийство ...2 не могут быть признаны убедительными и положены в основу приговора.

Судом установлен мотив совершенного преступления – неприязнь, сформировавшаяся на фоне противоправных действий потерпевшего.

    Сопоставляя показания потерпевшего с протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, суд приходит к выводу, что именно представленный нож является орудием преступления.

    Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия ...3 и их последовательность исключают причинение вреда здоровью ...2 по неосторожности.

    Согласно заключению эксперта, нож, которым ...20 нанес удар потерпевшему, к холодному оружию не относится, поэтому суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд считает, что ...3 не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой действия потерпевшего не носили характера нападения – высокоинтенсивного, опасного по содержанию поведения. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого, подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у ...3

Также суд приходит к выводу, что ...3 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы конфликтом с потерпевшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением стационарной судебно-психологической экспертизы, что в момент совершения противоправных действий ...3 в состоянии аффекта не находился.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что он не преследовал цель причинения вреда здоровью потерпевшему, а пытался его задержать, являются несостоятельными и опровергаются установленными в суде обстоятельствами. Так, у подсудимого было достаточно времени, для оповещения правоохранительных органов о том, что ...2 изготавливает наркотическое средство. Кроме того, потерпевший не собирался скрываться из квартиры, в которой он проживает. Последовательность действий подсудимого и потерпевшего, установленная судом, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на задержание потерпевшего.

Таким образом, оснований, для квалификации действий ...3 по ч. 2 ст. 114 УК Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия ...3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ...3 С учетом вышеизложенного заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его адекватного поведения в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности ...3, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, который ранее судим, его характеристики от участкового уполномоченного полиции, администрации муниципального образования «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...3, суд учел, что в ходе судебного заседания признал факт нанесения удара ножом ...2, состояние здоровья ...3 – хроническая катаракта, грыжа позвоночника, перенес перелом руки, органическое расстройство личности травматического генеза с измененным эмоциональным поведением. Со слов подсудимого его мать является инвали... группы, также у него имеется 2 несовершеннолетних детей, которым он передал свою квартиру, занимался их воспитанием, что суд также признает смягчающими наказание ...20 обстоятельствами. Кроме того, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает неправомерное поведение потерпевшего, который варил дома наркотическое средство, нанес удар подсудимому и спровоцировал преступление.

Преступление совершено ...20 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела, ... ...3 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущая судимость за умышленное преступление средней тяжести не была снята или погашена. Таким образом, в действиях ...3 судом на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ...3, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ...3 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ...3 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ...3 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ...3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ...3 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, то при определении срока основного наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 73 и 82 УК Российской Федерации судом не установлено.

В связи с тем, что на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу в отношении ...3 имеется вступивший в законную силу приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно наказание ...3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное ...3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ...20 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ...3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату ...18, за оказание юридической помощи ...3 на стадии судебного разбирательства – 8250 рублей.

Оснований для освобождения ...3 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначить 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ...3 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... с ... по ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ...3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ...3 под стражу в зале суда.

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – нож, ватный тампон с образцом крови потерпевшего ...2 уничтожить.

Взыскать с ...3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    З.А. Цыденжапов

Приговор вступил в законную силу ... года