Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2011 ~ М-690/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-695/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куприяновой О.Е.
при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Длиннова Алексея Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Длиннов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что окончание исполнительного производства отменяет все меры принудительного исполнения по охране принадлежащего ему имущества, что нарушает его права и может привести к причинению значительного ущерба, распродаже принадлежащего ему имущества.

Заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее его конституционные права и имущественные интересы по возвращению и сохранению имущества.

Длиннов А.В. осужден к лишению свободы, о дате рассмотрения дела извещен, дополнений не предоставил.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Питкяранта - и.о. начальника Тимофеев М.Д. с доводами, изложенными в заявлении не согласен. Пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. оно было отозвано судом, и является законным и обоснованным.

Представитель А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений против заявленных требований не предоставили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГГIК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и
25 ГГIК РФ.

Согласно сведениям ОСП по Питкярантскому району оспариваемое постановление было направлено Длиннову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства направлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, Длинновым А.В. не пропущен установленный процессуальный срок для оспаривания.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Питкярантского района поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Питкярантского городского поселения по охране имущества Длиннова А.В. до отбытия им наказания, в связи с чем, в тот же день было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом данный исполнительный лист был отозван без исполнения, в связи с тем, что от Длиннова А.В.поступила кассационная жалоба на указанное постановление суда о принятии мер по охране имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Букиной Н.Х. было вынесено оспариваемое постановление.

Основания окончания исполнительного производства определены Федеральным законом от 02.1 02007г. К 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель, выполняя требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно окончил исполнительное производство, о чем вынес соответствующее постановление.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом <Об исполнительном производстве», в связи с поступлением требования суда о возврате исполнительного документа без исполнения, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Длиннова А.В. не имеется, поскольку действие судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 441 ГГiК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Длиннову Алексею Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд РК.

Председательствующий                                            О.Е.Куприянова