Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2018 от 21.08.2018

                                                                                                        Дело № 2-3291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 18 сентября 2018 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Салиховой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шерстневой Алёне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

            Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шерстневой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику 131 800 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита от 11.12.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 131 800 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Задолженность ответчика составила в размере проченного основного долга в сумме 47 328 руб. 54 коп., начисленных процентов - 2 775 руб. 10 коп, штрафа (неустойки) – 12 954 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме проченного основного долга в сумме 47 328 руб. 54 коп., начисленных процентов - 2 775 руб. 10 коп, штрафа (неустойки) – 12 954 руб. 70 коп.,    расходы по оплате госпошлины 2 091 руб. 75 коп.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шерстнева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Судом по месту регистрации ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

            Решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014 г. наименование Банка сменилось на АО.

           Судом установлено, что между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 800 руб. с взиманием процентной ставкой 19,99 % годовых на 5 лет. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 3 600 руб. согласно графика платежей, что подтверждается заявлением заемщика, анкетой –заявлением.

          Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнила, допустила просрочки по погашению суммы кредита.

           В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 28.05.2018г. составила по основному долгу 47 328 руб. 54 коп., по процентам-2 775 руб. 10 коп.

           Поскольку ответчик допустила просрочки по погашению кредита, не производил платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

    Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом были начислена неустойки в общей сумме 12 954 руб. 70 коп., из них за просрочку уплаты основного долга 10356 руб. 36 коп., процентов – 2 598 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов, взыскиваемой с ответчика, до 7 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Шерстневой А.В. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

            Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по соглашению кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 47 328 руб. 54 коп., процентов в размере 2 775 руб. 10 коп., неустойки в размере 7 000 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 091 руб. 75 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шерстневой Алёне Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстневой Алёны Валерьевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 47 328 рублей 54 копейки, процентов в размере 2 775 рублей 10 копеек, неустойки в размере 7 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 75 копеек.

В остальной части требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шерстневой Алёне Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                Судья                                                                                 Н.А. Лисова