Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2016 ~ М-533/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-639/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала АО «Меткомбанк» в г. Москве к Корневу В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    АО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве обратилось в суд с иском к Корневу В.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса « Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Корневым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг.

Просят взыскать с Корнева В.Е. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Корневу В.Е. на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по тем же основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Корнев В.Е.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суде не известны, отзывов, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса « Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Корневым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения заемщиком в собственность автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Кредитный договор составлен путем подписания сторонами единого документа.

В силу п. 5.1 Кредитного договора, вид кредита – автокредит.

Согласно п.п. 5.2-5.4 Кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 6.1 – 6.3 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, на <данные изъяты> месяцев, кредит подлежит возврату в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 14.4. Кредитного договора возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется Заёмщиком путём зачисления на Счёт денежных сумм в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, и списания их Банком в соответствующем размере с этого счёта в бесспорном порядке в сроки, указанные в Графике платежей.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается заявлением-анкетой Корнева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, ОАО «Металлургический коммерческий банк» обязательства по кредитному договору заявлением-анкетой Корнева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не вносил.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 15.3, п. 15.4 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в предусмотренных п. 15.5.1 – 15.5.7 случаях. В случае предъявления Банком требований по указанному основанию, Заемщик обязан выполнить указанное требование не позднее срока, установленного в нем.

В силу п. 15.6. Кредитного договора, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные Кредитным договором сроки, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено и направлено ответчику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Требование о погашении просроченной задолженности, а в случае неудовлетворения требования – о расторжении Договора, соответствующее п. 15.6. Договора, что подтверждается Требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Требование ответчиком не исполнено в установленный договором тридцатидневный срок с момента его направления, суд полагает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем досудебном порядке. До настоящего времени обязанности по договору, возникшие до его расторжения, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, мер к ее погашению не предпринято.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руля – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом по задолженности заемщика Корнева В.Е. за ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела

Суд принимает расчет представленный истцом, который проверен судом, арифметически верен, произведен исходя из условий договора, согласованных сторонами, и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Корнева В.Е. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст.ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из настоящего Договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на Транспортное средство.

В соответствии с п. 16.8. Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права в их совокупности, а также условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, ими не оспоренного, недействительным полностью или в части не признанного, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора а также нахождения предмета залога в собственности ответчика на момент вынесения решения судом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (что подтверждается карточкой учета ТС, справкой УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Корневу В.Е. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 6.5. Кредитного договора стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 16.11. Кредитного договора если к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 6.5. настоящего договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Принимая во внимание тот факт, что в п. 16.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость предмета залога, доказательств того, что Банк и Клиент пришли к соглашению о цене предмета залога иному, чем предусмотрено п. 16.11 Кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком возражений относительно стоимости предмета залога суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Корневу В.Е. на праве собственности, в размере, установленном п.16.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей (залоговая стоимость автомобиля), уменьшенная на <данные изъяты> % (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако возражений, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала АО «Меткомбанк» в г. Москве к Корневу В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Корнева В.Е. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на принадлежащий Корневу В.Е. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.