Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 29.04.2022

                                                                  РЕШЕНИЕ

    г. Самара                                                                                                  25 мая 2022 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Евдокимова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области Евдокимов М.Е. указывает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является не полной, а именно отсутствует факт отстранения от управления транспортным средством, которое должно проводиться в присутствии понятых или с применением видеозаписи, а также что Ткачев А.С. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, почтовое извещение не получал, равно как и смс-извещение о дате судебного заседания. Судебное извещение, имеющееся в материалах дела составлено на Ткач А.С.

В судебном заседании представитель по доверенности Евдокимов М.Е. подтвердил доводы жалобы, просил постановление о назначении наказания отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица-представителя ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья указал в своем постановлении, что Ткачев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя, поскольку в указанном извещении указана фамилия другого лица, иным способом о месте и времени судебного заседания Ткачев А.С. не извещался, тогда как в материалах дела имеется его согласие на смс извещение.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Ткачев А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении Ткачева А.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ткачева А.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Ткачева А.С., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Евдокимова М.Е. в интересах Ткачева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.С. отменить.

Дело в отношении Ткачева А.С. направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                    А.С. Лысенко