Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10539/2016 ~ М-9978/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-10539/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Трубенкова С. В., Трубенковой О. Е. к Городской Управе г. Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги об исключении многоквартирного дома из перечня аварийных домов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из перечня аварийных домов, подлежащих сносу, указав в обоснование, что указанный дом не является аварийным, возможна его дальнейшая эксплуатация, при этом дом в установленном порядке межведомственной комиссией не осматривался.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истца Капитонов С.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги Мошков К.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Еремеева Т.В., Ануфриева Т.В., Ткаченко Н.А., Алексеев А.С., Болдырев А.И. против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица Ануфриева И.А., Горпиненко Г.Д., Тимошина Я.А., Баранова И.А., Смирнова И.Е., Алексеева В.В., Ткаченко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трубенков С.В., Трубенкова О.Е. являются нанимателями жилого помещения – одной комнаты в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Болдырев А.И. является собственником <адрес>.

Алексеева В.В. является собственником <адрес>.

Ануфриева Т.В. является собственником <адрес>.

Еремеева Т.В. является собственником <адрес>.

Горпиненко Г.Д. является собственником <адрес>.

Тимошенко Я.А., Баранова И.А. являются собственниками <адрес>.

Смирнова И.Е. является собственником <адрес>.

Ткаченко Н.А. является собственником <адрес>.

Иных собственников помещений в данном доме не установлено.

На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из приложения к названному распоряжению, <адрес> включен в список аварийного жилищного фонда на основании решения ГИК № 14/1 от 14 января 1987 года.

В списке, являющемся приложением № 1 к решению исполнительного комитета Калужского городского совета народных депутатов от 14 января 1987 года № 14/1, <адрес> отсутствует.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно представленному истцами в дело техническому заключению № 45/3283-16 Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» производилось обследование объекта – <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес>, несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.

По результатам обследования сделан вывод, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Шкарпова Е.В., ею производился осмотр жилого помещения – <адрес>, а также внешний осмотр дома, подвала и чердака жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Осмотр других квартир, а также подвальных помещений, принадлежащих собственникам жилого дома, не производился, подробное инструментальное обследование не проводилось.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержатся в разделе II Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из анализа вышеназванного раздела можно сделать вывод, что указанные требования распространяются как на все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, так и на общее имущество многоквартирного дома.

Вместе с тем, из заключения КП КО «БТИ» (л.д.36) усматривается, что обследование всех жилых помещений, за исключением жилого помещения № 2, не производилось; данных об обследовании общего имущества многоквартирного дома (электропроводки, системы отопления, водоснабжения и т.д.) заключение не содержит.

Из акта проверки состояния общего имущества многоквартирного <адрес> от 02 февраля 2010 года следует, что в многоквартирном <адрес> требуется капитальный ремонт фасада, отмостки, крыши, системы холодного водоснабжения, системы центрального отопления, системы канализации, электропроводки.

15 июня 2010 года на обращение Еремеевой Т.В. Управление городского хозяйства г.Калуги дало ответ, что в связи с тем, что жилой дом включен в список многоквартирных домов, признанных аварийными, капитальный ремонт в нем выполнять нецелесообразно.

Согласно акту проверки состояния общего имущества в многоквартирном <адрес> от 28 апреля 2016 года, фасад, отмостка, перекрытия, крыша, подъезды, система холодного водоснабжения, система канализации, система электроснабжения требуют капитального ремонта.

Из акта № 18/3 от 18 марта 2016 года следует, что электропроводка в доме не соответствует современным требованиям и требуется ее замена.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что капитальный ремонт дома или его частей в период с 2010 года по 2016 год не производился. Сведений о проведении капитального ремонта дома материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 2.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР от 23 ноября 1988 года № 312 (ВСН 58-88 (р)) система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта.

Из приложения № 1 к вышеназванному приказу следует, что физический износ здания (элемента) - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени.

В приложении № 2 указано, что минимальная рекомендованная продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт зданий со стенами из кирпича, естественного камня, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов, составляет 10-15 лет; а минимальная продолжительность эффективной эксплуатации таких элементов зданий, как деревянные сборно-щитовые стены в жилых зданиях до капитального ремонта составляет 30 лет.

В техническом паспорте на момент постройки стены дома указаны как сборно-щитовые, на момент обследования в 1971 году – как сборно-щитовые облицованы кирпичом; указан срок службы дома 30 лет. По состоянию на 23 октября 1997 года физический износ дома составлял 55%. Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что имеются основания для увеличения рекомендованного срока эксплуатации жилого здания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заключение КП КО «БТИ» о соответствии многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку доказательств соответствия многоквартирного жилого <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, не имеется оснований для исключения его из списка аварийного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубенковой О. Е., Трубенкову С. В. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева