Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1391/2019 от 07.05.2019

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-1391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Курлаевой Л.И., Коротченковой И.И.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Валентины Ивановны к Колесовой Надежде Валерьевне о признании врезки в водопроводную трубу незаконной, обязании убрать водозаборный колодец и привести водопроводную трубу в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Карповой Валентины Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения Карповой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Колесовой Н.В. по доверенности Илюшина К.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Гришуновой Т.А., судебная коллегия

установила:

Карпова В.И. обратилась в суд с иском к Колесовой Н.В. об обязании произвести замену водопроводной трубы.

В обоснование требований указывалось, что Гришунова Т.А., проживающая по адресу: <адрес>, в 2009 году с целью водоснабжения, с разрешения водоканала, согласно техническим условиям подключения за собственный счет поставила колодец, от которого на 3-х метровой глубине идет кожух, в котором проложена труба 32 мм.

В 2011 году истцом согласно условиям подключения, выданным МПП ВКХ «Орелводоканал», было осуществлено присоединение к водопроводной трубе Гришуновой Т.А. с возмещением последней затрат в размере <...>, потраченных на проведение кожуха, и <...> за обустройство колодца.

В 2012 году с разрешения Гришуновой Т.А в указанный колодец с другой стороны трубы сделаны врезки домов № (Толкачева Н.Н.) и № (Жбанов С.П.), которые также возместили Гришуновой Т.А. по <...>, после чего они все стали совладельцами колодца.

Для улучшения своих жилищных условий ответчик Колесова Н.В., собственник 47/435 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, решила подключиться к централизованной системе водоснабжения, обслуживающейся МПП ВКХ «Орелводоканал».

Указанные выше сособственники частной сети водоснабжения, проходящей по <адрес>, не возражали против подключения Колесовой Н.В. к централизованной системе водоснабжения, но с возмещением всем совладельцам колодца части их затрат на колодец и кожух.

Однако без какого-либо разрешения, согласования с истцом и другими собственниками, в марте 2017 года, якобы во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015 Колесовой Н.В. было осуществлено присоединение ее водопроводной трубы к трубе истца. Между тем, согласно решению суда, Колесова Н.В. должна была подключиться к централизованной системе водоснабжения, то есть непосредственно в трубу, принадлежащую МПП ВКХ «Орелводоканал».

Перед осуществлением технологического присоединения к трубе Карповой В.И. начальник производственного отдела МПП ВКХ «Орелводоканал» разъяснил истцу, что для этого Колесовой Н.В. необходимо заменить ее (истца) трубу, диаметром 32 мм на трубу с большим диаметром - 100 мм, что увеличит мощность потока воды, необходимую для соблюдения требований пожарной безопасности и препятствующую промерзанию.

Однако данное условие ответчиком соблюдено не было, что может повлечь неблагоприятные последствия.

На основании изложенного истец просила обязать Колесову Н.В. произвести замену водопроводной трубы диаметром 32 мм на трубу диаметром 100 мм от водозаборного колодца до ее (истца) дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением от 01.02.2019 привлечено МПП ВКХ «Орелводоканал», определением от 28.02.2019 - Гришунова Т.А., Жбанов С.П., Толкачева Н.Н.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила признать незаконной врезку в ее частную водопроводную трубу Колесовой Н.В., обязать Колесову Н.В. в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда убрать водозаборный колодец с ее (истца) частной трубы, привести частную трубу в первоначальное состояние и закопать яму, где находится водозаборный колодец Колесовой Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпова В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что начальником производственного отдела МПП ВКХ «Орелводоканал», в нарушение Постановления Правительства РФ №83 от 13.02.2006, проектная документация по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения части дома Колесовой Н.В. с ней (истцом) не согласована.

Указывает, что она (истец), как собственник трубы, будет вынуждена нести ответственность за неблагоприятные последствия, которые может повлечь произведенная с нарушениями врезка в трубу Колесовой Н.В.

Приводит довод о том, что судом неверно истолковано решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015, в котором говорится об осуществлении Колесовой Н.В. врезки своей трубы в централизованную систему холодного водоснабжения, а не в трубу, принадлежащую ей (истцу).

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости замены существующего трубопровода диаметром 32 мм на диаметр 100 мм, проходящего на глубине 128 см вместо положенных 176 см.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (п. 4 указанной статьи).

Пунктом 29 статьи 2 вышеприведенного Федерального закона определено, что централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

При этом объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 14 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Из п. 17 указанных выше Правил следует, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Как следует из материалов дела, Карпова В.И. является собственником <адрес>, Колесовой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 47/435 долей в домовладении <адрес>).

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Водоснабжение квартиры Карповой В.И. осуществляется участком инженерной сети, построенной в 2009 году от уличной водопроводной сети, проходящей по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015 исковые требования Колесовой Н.В. к Карповой В.И. и Гришуновой Т.А. об устранении препятствий в подключении к системе водоснабжения были удовлетворены с возложением на Карпову В.И. и Гришунову Т.А. обязанности не чинить препятствий в подключении <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из материалов дела также следует, что после состоявшегося решения суда Колесова Н.В. на основании условий подключения (технологического присоединения), к централизованной системе холодного водоснабжения от 31.03.2017, согласованных MПП ВКХ «Орелводоканал» и подписанных сторонами по настоящему делу, осуществила подключение принадлежащей ей части жилого <адрес>) к централизованной системе холодного водоснабжения с точкой подключения - участок водопроводной сети диаметром 32 мм (ввод водопровода холодной воды <адрес>).

Согласно пояснений истца Карповой В.И. и представителя ответчика в заседании судебной коллегии, решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015 исполнено вышеприведенным подключением принадлежащей Колесовой Н.В. части жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом действия либо постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истцом не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о пропускной способности сети водоснабжения, сети водоснабжения, идущей к <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, прокладка осуществлена без нарушения строительных норм и правил, пропускная способность существующих водопроводных сетей диаметром 32 мм удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, наружное пожаротушение предусмотрено от одного существующего пожарного гидранта, в связи с чем замена существующего трубопровода с диаметра 32 мм на диаметр 100 мм не требуется, что подтвердил в судебном заседании первой инстанции инженер ООО «Стройпроект» Акимова О.Н.

Допустимых доказательств, опровергающих заключение ООО «Стройпроект» стороной истца не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и пояснений в суде первой инстанции допрошенного в качестве специалиста ведущего инженера МПП ВКХ «Орелводоканал» Гальперина М.Р., подключение части жилого дома Колесовой Н.В. было осуществлено в соответствии с проектной документацией, которое возможно при наличии резервно-пропускной способности. В централизованную систему холодного водоснабжения входят все технологически связанные объекты, в том числе принадлежащие на праве собственности и ином законном праве различным лицам, что соответствует положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункты 14, 29 статьи 2).

При этом, вопреки утверждению истца, согласование непосредственно проектной документации по осуществлению подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения части дома ответчика, Исчерпывающими перечнями процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1138, не предусмотрено.

Таким образом, разрешая исковые требования и установив, что подключение части жилого дома Колесовой Н.В. к централизованной сети холодного водоснабжения осуществлено на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015, в соответствии с подписанными сторонами и согласованными МПП ВКХ «Орелводоканал» условиями подключения (технологического присоединения) путем присоединения через ранее проложенную к квартире Карповой В.И. водопроводную трубу, с учетом заключения ООО «Стройпроект» о пропускной способности сети водоснабжения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Карповой В.И., в которых она указывает о необходимости замены ответчиком существующего трубопровода диаметром 32 мм на диаметр 100 мм, проходящего на глубине 128 см вместо положенных 176 см. При этом как следует из материалов дела, после уточнения исковых требований Карповой В.И. требования об обязании Колесовой Н.В. произвести замену водопроводной трубы диаметром 32 мм на трубу диаметром 100 мм от водозаборного колодца до ее (истца) дома не поддерживались, а заявлялись и рассматривались судом требования о признании незаконной врезки в ее частную водопроводную трубу Колесовой Н.В. с возложением на последнюю обязанности убрать водозаборный колодец с ее (истца) частной трубы, привести частную трубу в первоначальное состояние и закопать яму, где находится водозаборный колодец Колесовой Н.В.

Несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, и доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на неверное истолкование судом решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.11.2015 об устранении препятствий в осуществлении Колесовой Н.В. врезки своей трубы в централизованную систему холодного водоснабжения, в то время как, по мнению апеллянта, фактически присоединение произведено к ее (истца) частной водопроводной сети. Как следует из пунктов 14, 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в централизованную систему холодного водоснабжения входят все технологически связанные объекты, в том числе принадлежащие на праве собственности и ином законном праве физическим лицам.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Карповой В.И., которые фактически повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от
14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи