Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-1008/2016 от 03.10.2016

гр.дело №2-1103/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 17 ноября 2016 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуева Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визгаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Визгаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Визгаловой Н.В., был заключен кредитный договор №, предоставлен автокредит в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <...> % годовых на приобретение автомобиля марки: <...> VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <...>, VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует пункт 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль. Ответчик обязанности по выплате кредита и процентов не выполнял, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. В связи с этим образовалась задолженность по уплате кредита на момент обращения в суд в сумме <...>, из которых основной долг – <...>, проценты за пользование денежными средствами – <...>. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <...>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Визгалова Н.В. надлежаще извещалась о судебном заседании дважды заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд признает ее надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» предоставил Визгаловой Н.В. кредит в сумме <...> под <...>% годовых на <...> месяцев на приобретение автомобиля марки <...>, VIN: №, года выпуска: № под залог автотранспортного средства, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <...>% от его стоимости.

Согласно договора купли продажи автомобиля его стоимость составляет <...>.

Согласно паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <...>, VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Визгаловой Н.В..

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец предоставил выписку платежей ответчика, расчет и график платежей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита по состоянию на момент подачи искового заявления в суд в сумме <...>, из которых основной долг – <...>, проценты – <...>.

Кроме того, согласно условий предоставления автокредита на новый автомобиль, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, то есть автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 5.4.1 и п.п.8.8 условий предоставление автокредита на новый автомобиль Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и потребовать оплатить причитающиеся проценты и неустойку, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1. ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом п.3.ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В связи с чем, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства последнее подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимость заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марка <...>, VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008г. №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, который предусмотрены назначенным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный истцом отчет об оценке заложенного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью объекта залога, установленной отчетом ООО «Автократ», в связи с чем, начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять <...>.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с Визгаловой Н.В. задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN: №, года выпуска: №, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.197-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Визгаловой Н.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <...> из них: основной долг <...>, проценты <...>, а так же государственную пошлину в сумме <...>, всего: <...>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Визгаловой Н.В..

Определить начальную цену реализации автомобиля марки <...>, VIN: №, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева