Решение по делу № 2-578/2020 (2-5955/2019;) ~ М-3692/2019 от 28.06.2019

№24RS0056-01-2019-004922-49

Дело № 2-578/2020 (2-5955/2019;) ~ М-3692/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Трипезову Владимиру Анатольевичу, Трипезовой Надежде Владимировне, Трипезову Максиму Владимировичу о возмещении задолженности по кредитному договору, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права залога, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Трипезову В.А., Трипезовой Н.В., Трипезову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 08.10.2008 года между АО «Райффайзенбанк» и Трипезовым В.А., Трипезовой Т.В., в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № CTR/224681/СВD на приобретение квартиры по адресу <адрес>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 под 12.4 % годовых, сроком на 240 месяцев. Денежные средства банк зачислил заемщику Трипезову В.А. на счет №. 03.06.2013 между Банком и Трипезовым В.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен счет для исполнения обязательств на №, а также предусмотрено, что с даты начисления пени проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, на которую начисляются пени, не начисляются и заемщиком не уплачиваются. 19.04.2016 между Банком и Трипезовым В.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору№ 1 согласно которому изменен процентный период и изменен порядок оплаты основного долга по договору и уплата процентов, в связи с чем, заемщику предоставлен новый график платежей. Согласно указанному соглашению заемщик обязался предоставить кредитору соглашение об изменении условий закладной, составленной 08.10.2008, в случае непредставления которой действие дополнительного соглашения № 1 прекращается. С сентября 2017 гола ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Банку стало известно, что 20.08.2014 года заемщик Трипезова Т.В. умерла. Наследником умершего заемщика является Трипезов В.А., Трипезова Н.В., Трипезов М.В. Право собственности за наследниками до настоящего времени не зарегистрировано. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 754 000 руб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2019 составляет 1 986 916.15 руб. из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 606 922,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 77 180,28 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 242 557,65 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по кредиту 60 255,62 руб. на основании изложенного истец просит:

Взыскать с Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максима Владимировича солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 04.06.2019 - 1 986 916.15 руб.

2.    Прекратить право общей совместной собственности Трипезова Владимира Анатольевича и Трипезовой Татьяны Владимировны на Квартиру по адресу: <адрес>

3.    Признать за Трипезовым Владимиром Анатольевичем право на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на недвижимое имущество (квартира. Адрес: <адрес> Произвести государственную регистрацию права 1/2 доли Трипезова Владимира Анатольевича на Квартиру по адресу <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

4.    Признать право Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максима Владимировича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максима Владимировича на долю 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

5.    Признать право залога (ипотеки) АО «Райффайзенбанк» на долю 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (квартира. Адрес: <адрес>), принадлежащую Трипезову Владимиру Анатольевичу, Трипезовой Надежде Владимировне, Трипезову Максиму Владимировичу. Произвести государственную регистрацию права залога (ипотеки) на долю 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Трипезову Владимиру Анатольевичу, Трипезовой Надежде Владимировне, Трипезову Максиму Владимировичу, в Едином государственном реестре недвижимости.

6.    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 403 200 рублей.

7.    Взыскать с Ответчиков в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 30 135 рублей.

8.    Взыскать с Ответчиков в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы на услуги по оценке Квартиры в сумме 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОА «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трипезов В.А., являющийся также законным представителем Трипезовой Н.В., Трипезова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, сведений об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях 12.12.2019 и 17.02.2020 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 8 октября 2008 года между АО «Райффайзенбанк» и Трипезовым В.А., Трипезовой Т.А., выступающие солидарными заемщиками, заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 12,4 % годовых сроком 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 46,3 кв. м. с обеспечением исполнения обязательства в виде залога. В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору № № от 08.10.2008 ежемесячная сумма платежа составляет 22 603,62 руб.

Квартиру по адресу <адрес> Трипезов В.А. и Трипезова Т.В. приобрели по договору купли-продажи квартиры от 08.10.2008 у Комаровой В.П.. Комарова В.И. и Комарова В.В.

Право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за Трипезовым В.А. и Трипезовой Т.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 15.10.2008.

Залогодержателем по указанному кредитному договору является АО «Райффайзенбанк», что подтверждается закладной от 08.10.2008.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 03.06.2013, заключенному между Банком и Трипезовым В.А., изменен текущий счет для исполнения обязательств по кредитному договору на счет №. Пунктом 3 предусмотрено, что с даты начисления пени проценты за пользование кредитом, указанные в договоре, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется пени, банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются. Заемщик несет ответственность за просрочку внесения платежей (в том числе в случае, если просрочка произошла по вине организации, осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств).

19.04.2016 между Банком и Трипезовым В.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 1. Согласно п. 2 в период с «20» апреля 2016 года по «20» сентября 2016 года включительно Заемщик ежемесячно, в дату осуществления Ежемесячного платежа, уплачивает часть начисленных за указанный период процентов за пользование Кредитом в размере, установленном в Договоре, и в порядке, предусмотренном п.2.3.2 Договора, путем осуществления платежей в размере 11 302,00 рублей. Оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом за указанный период. Заемщик погашает в порядке и в сроки указанные п.2.1. и 2.2. настоящего Дополнительного соглашения. Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в период с «20» октября 2016 гола по «20» апреля 2017 года включительно Заемщик ежемесячно, в дату осуществления Ежемесячного платежа погашает часть начисленных, по не уплаченных процентов за пользование Кредитом за период с «20» апреля 2016 года по «20» сентября 2016 года включительно, путем осуществления платежей в размере 5 545,09 рублей, и сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных за текущий Процентный период.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 1 «29» апреля 2017 года Заемщик погашает оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом за период с «20» апреля 2016 годя по «20» сентября 2016 года включительно, и сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных за текущий Процентный период. Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что погашение основного долга в период с «20» апреля 2016 года по «20» апреля 2017 года включительно, Заемщиком не осуществляется, кроме случаев частичного досрочного возврата Кредита.

В соответствии с Соглашением об изменении условий закладной от 19.04.2016 стороны договорились, что порядок пользования кредитом и его возврата осуществляется Должником на изменённых условиях, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2016.

Трипезова Татьяна Владимировна, являющаяся одной из солидарных заемщиков по кредиту, умерла 20 августа 2014 года.

Наследниками имущества Трипезовой Т.В., умершей 20.08.2014, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> являются Трипезов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трипезова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трипезов М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру за указанными наследниками на основании данное свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно выпискам по счету клиента заёмщик с сентября 2017 года систематически нарушает обязательства по погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, 26.04.2019 истцом в адрес ответчика Трипезова В.А. направлено требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому срок для полного погашения задолженности по кредитному договору установлен до 28.05.2019. Однако ответчик не исполнил требования истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество после смерти Трипезовой Т.В. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому они приняли на себя и не исполненные обязательства по кредиту, предоставленному истцом.

То, что до настоящего времени ответчиками права на наследственное имущество не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд считает не имеющим значения для существа спора, поскольку для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчики приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства и в последующем получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максима Владимировича в пользу истца АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2019г. в сумме 1 986 916,15 руб. Проверив арифметический расчет которой, в отсутствие возражений ответчиков, суд счел ее правильной и подлежащей взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности ответчиков на имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону, не зарегистрировано в установленном законном порядке, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о прекращении права общей совместной собственности Трипезова В.А. и Трипезовой Т.В. на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за Трипезовым В.А. права общей долевой собственности на ? доли на указанную квартиру и о признании за Трипезовым В.А., Трипезовой Н.В., Трипезовым М.В. права общей долевой собственности на ? доли на указанную квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что квартира по адресу <адрес> приобретена Трипезовым В.А. и Трипезовой Т.В. с обеспечением исполнения обязательства в виде залога.

В связи с этим, поскольку залогодержателем по кредитному договору, заключенному между истцом и Трипезовым В.А., Трипезовой Т.В. является кредитор, т.е. истец, то подлежит удовлетворению его требование о признании права залога (ипотеки) АО «Райффайзенбанка» на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-оценка» № 19-04-24 от 29.04.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 754 000 руб. Не доверять данной оценке у суда оснований не имеется, поскольку оно не оспаривается и не ставится под сомнение с помощью других доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 403 200 руб. (1 754 000 руб. * 80%).

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества - квартиры по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, разрешая требование о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке квартиры в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 135 руб., оплаченные в полном объеме истцом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максимом Владимировича солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2019 в сумме 1 986 916 рублей 15 копеек.

Прекратить право общей совместной собственности Трипезова Владимира Анатольевича и Трипезовой Татьяны Владимировны на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Трипезовым Владимиром Анатольевичем право общей долевой собственности на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Трипезовым Владимиром Анатольевичем, Трипезовой Надеждой Владимировной, Трипезовым Максимом Владимировичем право общей долевой собственности на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право залога (ипотеки) АО «Райффайзенбанка» на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Трипезову Владимиру Анатольевичу, Трипезовой Надежде Владимировне, Трипезову Максиму Владимировичу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 403 200 рублей.

Взыскать с Трипезова Владимира Анатольевича, Трипезовой Надежды Владимировны, Трипезова Максимом Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» 30 135 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 2500 рублей расходов на оплату услуг по оценке квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                            Е.В. Бобылева