Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 ~ М-115/2016 от 14.03.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                            р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Шибаловой А.В.,

с участием истца Смирнова С.Б., ответчика Тягунова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2016 по иску

Смирнова С.Б. к Тягунову Д.К. о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

     Смирнов С.Б.обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Тягунову Д.К. о понуждении к исполнению договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав, что 14.07.2014г между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствии с соглашением продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: грузовой тягач <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и п/прицеп с бот платформой <данные изъяты> года выпуска. Цена договора <данные изъяты> рублей. Оплата производится в рассрочку с первоначальным взносом в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца с 01.08.2014г платежами не менее <данные изъяты> рублей. Итоговый расчет осуществляется до 14.07.2015г. 14.07.2015г стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства. Покупатель передал истцу <данные изъяты> рублей. 14.09.2014г покупатель внес <данные изъяты> рублей, 07.10.2014г также <данные изъяты> рублей, 24.11.2014г - <данные изъяты> рублей. Невыплаченная сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок договор купли-продажи транспортного средства покупателем в ГИБДД зарегистрирован не был. Смирнов С.Б. обращался в ГИБДД с целью регистрации указанного договора, но получил отказ, в связи с его ненадлежащим оформлением. ДД.ММ.ГГГГг между сторонами подписано соглашение об изменении условий договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой. В досудебном порядке ответчик отказывается урегулировать возникший спор, оплатить полную стоимость транспортного средства и зарегистрировать право собственности. В 2014 году, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по регистрации права собственности на транспортное средство, он понес убытки по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей - недоплаченную сумму по договору купли-продажи; - <данные изъяты> рублей - убытки в виде уплаты транспортного налога за 2014 год; - взыскать <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование денежными средствами просил взыскать на день вынесения решения суда; - взыскать судебные издержки: <данные изъяты> рубля - государственную пошлину, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг.

    В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, на день подачи искового заявления -19.02.2016г, от перерасчета процентов по день вынесения решения суда отказался.

    Суд, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Смирнов С.Б. пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками. В 2014 году он реши продать грузовой тягач <данные изъяты> года выпуска и п/прицеп с борт. Платформа <данные изъяты> года выпуска. При заключении договора купли-продажи он действовал как физическое лицо. Тягунов Д.К., посмотрев транспортное средство, решил его приобрести за <данные изъяты> рублей. Договорились о заключении договора с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ они заключили письменный договор. Ответчик передал ему половину суммы, остальные деньги он должен был выплачивать до 20 числа не менее <данные изъяты> рублей. Два платежа он осуществил по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В последствии платежи поступать перестали, он разговаривал с ответчиком, тот обещал платить, но так ничего больше оплачено не было. В настоящее время введена новая система оплаты за дорогу, штрафы, налоги, все приходит на его имя. Поскольку сроки платежа давно прошли, он неоднократно предлагал ответчику рассчитаться с ним и переоформить автомобиль на себя. Транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ответчик, оно находится у него.

    Ответчик Тягунов Д.К. исковые требования признал в полном объеме. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у истца грузовой тягач с прицепом за <данные изъяты> рублей. Покупая транспортное средство, он действовал как физическое лицо. Для приобретения машины он брал кредит. Действительно первые три месяца долг он погашал в указанных суммах: два раза по <данные изъяты> рублей и 1 раз <данные изъяты> рублей. Но в дальнейшем наступил кризис, возникли проблемы с работой, накопились долги, поэтому он не мог вовремя рассчитаться с истцом. Не оспаривает того, что истец несет убытки из-за того, что он не может исполнить договор купли-продажи и оплатить нужную сумму. Не оспаривает ни размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ни размер налога. Признает иск в полном объеме и согласен выплатить полностью те суммы, о которых заявил истец.

    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.       

    Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым С.Б. и Тягуновым Д.К.. По условиям данного договора Смирнов С.Б. продал, а Тягунов Д.К. купил транспортное средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, шасси - <данные изъяты>, кузов - отсутствует, цвет - красный; п/прицеп с борт. Платформа <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, кузов - отсутствует, шасси - <данные изъяты>, цвет - черный, за <данные изъяты> рублей, с первоначальным взносом - <данные изъяты> рублей, в последующем покупатель должен был производить оплату ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, до полного погашения стоимости транспортного средства (л.д.15-17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, шасси - <данные изъяты>, кузов - отсутствует, цвет - красный; п/прицеп с борт. Платформа <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, кузов - отсутствует, шасси - <данные изъяты>, цвет - черный было передано Смирновым С.Б. Тягунову Д.К. (л.д.18).

28.01.2016г сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий выше указанного договора. Пункты 2.7,2.8 изложены в новой редакции, в соответствии с которыми покупатель не имеет права отчуждать транспортное средство без согласия продавца; до момента полной оплаты стоимости, транспортное средство находится в распоряжении, владении и пользовании продавца (л.д.19).

Из расписки от 14.07.2014г следует, что Смирнов С.Б. получил от Тягунова Д.К. первый взнос по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Начисление транспортного налога Смирнову С.Б. за проданное транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей подтверждено налоговым уведомлением № от 26.03.2015г (л.д.21). Ответчик не оспорил уплату данной суммы истцом.

    В силу ст.420 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования за период с 21.12.2014г по 31.05.2015г - 8,25% (исходя из редакции ст.395 ч.1 ГК РФ, действующий в указанном периоде), с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (по дату подачи иска в суд) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях. Расчет процентов, представленный истцом суду, проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований закона, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик признал иск в полном объеме, о чем указал в заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку не нарушает чьих-либо прав на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.9-10), а также <данные изъяты> рублей за юридические услуги (л.д.22-23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,309,310,420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,173,196-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова С.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Тягунова Д.К. в пользу Смирнова С.Б. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - сумму долга по договору купли-продажи; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2016г; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - убытки по уплате транспортного налога; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля - расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

     Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

СУДЬЯ