Приговор по делу № 1-357/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-357-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА                 21 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                         Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Минжуровой Е.Б.

потерпевшего                                                        ФИО3

защитника                             Хамируевой А.Ц., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 202161 от 20.02.2018 г. и удостоверение № 285,

подсудимого                          Тарасова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы ФИО1 в отношении

ТАРАСОВА А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час Тарасов А.А., <данные изъяты> года рождения, совместно со своим сыном ФИО4, <данные изъяты> года рождения, находились в ТЦ «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, где совершали покупки. При выходе из ТЦ «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, где совершали покупки. При выходе из ТЦ «Макси», Тарасов А.А., <данные изъяты> года рождения, увидел в фойе торгово-развлекательного центра автомат «Клешня» (далее ТРА «Клешня»), в который решил поиграть. Закинув в монетоприемник необходимое количество монет для игры, Тарасов А.А. обнаружил, что автомат не работает. Для того чтобы привести автомат в действие, Тарасов А.А., <данные изъяты> рождения, решил несколько раз нанести удары ногой по тумбе усиленной ТРА «Клешня», в который решил поиграть. Закинув в монетоприемник необходимое количество монет для игры, Тарасов А.А. обнаружил, что автомат не работает. Для того чтобы привести автомат в действие, Тарасов А.А. решил несколько раз нанести удары ногой по тумбе усиленной ТРА «Клешня». От нанесенных ударов, в тумбе усиленной, образовался проем, через который Тарасов А.А. увидел, что внутри тумбы находится пакет с монетами различного достоинства. У Тарасова А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств – монет различного достоинства, с незаконным проникновением в тумбу усиленную ТРА «Клешня», являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЮК».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Тарасов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в присутствии своего сына Тарасова А.А., понимая, что последний является его близким родственником и рассчитывая, что в ходе изъятия просунув руку в образовавшийся проем в тумбе усиленной ТРА «Клешня», тем самым незаконно проникнув, тайно похитил пакет с монетами различного достоинства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «ЮК». С похищенными денежными средствами Тарасов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЮК» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Тарасовым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Тарасов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Хамируева А.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Тарасову А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Тарасовым А.А., в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, извинения подсудимого принял.

Подсудимый Тарасов А.А., его защитник адвокат Хамируевой А.Ц. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Тарасова А.А. суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Тарасова А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям: Тарасов преступление средней тяжести совершил впервые, ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Тарасовым А.А. и потерпевшим ФИО3 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах дела, денежные средства –монеты в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить собственнику, разрешить к распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ТАРАСОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тарасова А.А. – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах дела, денежные средства – монеты в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить собственнику, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий                     Е.Ю. Янченко