Решение по делу № 12-132/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-132/2020                                Копия    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                 12 марта 2020 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако основания для принятия указанной жалобы к производству Кунгурского городского суда отсутствуют.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из содержания жалобы ООО «ГрандЛайн» обжалует постановление, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции указанных норм, данное правонарушение совершается в форме бездействия, а именно не внесение платы в счет возмещения вреда.

В силу пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Исходя из поданной жалобы ООО «ГрандЛайн» находится по адресу: <адрес>, литер А, этаж/пом. 3/32.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области по адресу: <адрес>

Судья         подпись                              Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья