Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6909/2016 от 19.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме ******, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 13.3 кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее, предъявляя в суд заявление об отмене заочного решения, указала, что против требований банка возражает, поскольку кредитными средствами не пользовалась, а передала их по договору займа ФИО3, который, в свою очередь, обязательства перед ней по возврату долга не исполняет. Также указала, что в 2015 года изменилось ее семейное и материальное положение, в силу которого она не имеет возможность погашать задолженность перед банком. Одновременно просила отказать во взыскании неустойки и снизить сумму заявленных процентов по кредиту, поскольку их размер изначально при заключении договора являлся завышенным, направить уплаченную ею сумму в счет погашения основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** (п. 13.1 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 13.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору вносит с нарушением установленных договором сроков и сумм. Последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в данном качестве на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу положений ст. ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она кредитными денежными средствами не пользовалась, передала их в заем иному лицу, указанного вывода суда не изменяют, поскольку в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания кредитного соглашения следует, что таковое заключено ФИО1 с ПАО «СКБ-банк» от собственного имени и в своих интересах. Факт подписания кредитного соглашения заемщиком не оспаривается. Обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО1 банком исполнены надлежащим образом. Таким образом, заемщик не могла заблуждаться о возникновении у нее обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Последующее распоряжение ФИО1 данными денежными средствами путем их передачи по договору займа иному лицу юридического значения не имеет, тем более что представленная ответчиком расписка о передаче ею в долг денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** не может быть соотнесена с суммой и сроком полученного ФИО1 кредита.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответственность перед банком за исполнение взятых по кредитному соглашению обязательств несет ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вопреки доводам ФИО1 требований о взыскании каких-либо штрафных санкций банком не заявлено.

Оснований снизить сумму заявленных банком процентов суд не находит, поскольку данные проценты являются платой за кредит, согласованной сторонами при заключении договора, с указанным размером процентов ФИО1, будучи свободной в заключении договора и определении его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписав договор, согласилась. Изменение данного условия возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), которого в данном случае не имеется. Предусмотренных законом либо договором оснований снизить размер процентов не имеется.

Также отсутствуют основания произвести перерасчет задолженности, направив все произведенные заемщиком платежи в погашение основного долга, поскольку по условиям договора стороны согласились, что ежемесячный платежа по договору включает как проценты за пользование кредитом, так и часть основного долга. На случай просрочки погашения положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой и руководствовался банк при составлении расчета, также предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд определяет просроченную задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по уплате процентов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

Ввиду заявления ФИО1, доводов об изменении ее материального положения в 2015 году суд находит необходимым разъяснить ей право обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу, представив суду необходимые доказательства в обоснование невозможности погашения суммы долга перед банком единовременно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ******; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ******, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.