Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2020 ~ М-3908/2020 от 16.10.2020

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Румянцев В.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истец ссылался на следующее.

Истец Румянцев В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении – двухкомнатной квартире, на основании договора социального найма, выданного ФГКЭУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. С 01.06.2000 года до 17 апреля 2012 года город Ногинск-9 имел статус закрытого военного городка, в котором согласно ФЗ «О приватизации жилого фонда» приватизация не допускалась. Согласно Распоряжения Правительства № 752-р от 01.06.2000 г. (с последними изменениями от 17 апреля 2012 года) город Ногинск-9 исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. Истец обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (ранее 198 КЭЧ района), которое в настоящее время является наймодателем жилого фонда, с просьбой передать жилое помещение в собственность, в порядке приватизации, однако в досудебном порядке его просьба не была удовлетворена. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Румянцева И.Г., которая отказалась от права приватизации спорного жилого помещения и не возражала против его приватизации истцом.

Просил суд: признать за ним, Румянцевым В.И., право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Румянцев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Мальцевой Т.С., действующей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Румянцева В.И. – Мальцева Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ(л.д. 11—13,14). Из текста указанного договора социального найма усматривается, что жилое помещение относится к собственности Российской Федерации, и предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование (п. 1 договора).

В качестве членов семьи нанимателя Румянцева В.И. по договору социального найма, числится, в том числе, и Румянцева И.Г., что подтверждается дополнительным соглашением № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как усматривается из нотариально заверенного согласия Румянцевой И.Г., она отказалась от права приватизации занимаемой квартиры (л.д.16).

Согласно распоряжению Правительства РФ № 752-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, г. Ногинск-9 исключен из указанного перечня с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Из исследованных по делу доказательств, судом так же установлено, что истец Румянцев В.И. ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовал, поскольку постоянно и непрерывно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 9).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение Румянцев В.И. занимает на основании договора социального найма, учитывая, что ранее право на приватизацию не было им использовано, суд приходит к выводу, что право истца на получение в собственность жилого помещения гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Румянцева В. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Румянцева В. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Румянцевым В. И. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за Румянцевым В. И. права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина