Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-794/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 мая 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/14 по иску С к Хрулиной ЕВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к Хрулиной ЕВ
о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30480,63 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей и взыскании судебных издержек в размере 1500,00 рублей.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Хрулина Е.В. являясь специалистом офиса продаж «Макро-регион Поволжье» ЗАО «Русская Телефонная Компания», путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащую ей платежную карту «МТС-деньги» № с находившимися на данной карте денежными средствами в размере 40000,00 рублей, и в последствии путем оплаты покупок сняла с платежной карты денежные средства в размере 30480,63 рублей,
в связи с чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту следственным отделом по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело,
по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.3 УК РФ. Хрулиной Е.В. было предъявлен обвинительный акт и дело было передано в суд. При этом, она была признана по данному уголовному делу потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом
<адрес> был вынесен приговор, согласно которого Хрулина Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Таким образом, установлено, что
в результате противоправных действий Хрулиной Е.В., ей был причинен материальный ущерб на сумму 30480,63 рублей и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. До настоящего времени она является должником перед банком, относительно денежных средств, которыми она так и не воспользовалась. Кроме того, на похищенную у нее Хрулиной Е.В. денежную сумму начисляются проценты, которые она обязана оплачивать. Помимо этого, ей приходилось и приходиться тратить свое время на посещение правоохранительных органов. Руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ просит взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30480,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей и судебные издержки в размере 1500,00 рублей.

В судебное заседание ответчица Хрулина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещена надлежаще, в суд представила телефонограмму,
из которой следует, что с исковыми требованиями она согласна, просит рассмотреть их в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хрулина Е.В. являясь специалистом офиса продаж «Макро-регион Поволжье» ЗАО «Русская Телефонная Компания», путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащую С платежную карту «МТС-деньги» № с находившимися на данной карте денежными средствами в размере 40000,00 рублей, и в последствии путем оплаты покупок сняла с платежной карты денежные средства в размере 30480,63 рублей, в связи с чем причинила С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту Хрулиной Е.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.04.2014 года Хрулина ЕВ признана виновной по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества,
то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - С

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие причинение С материального ущерба на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, образовавшегося вследствие противоправных действий ответчицы Хрулиной Е.В.,
и считает, что реальный ущерб складывающийся из требований по возмещению суммы ущерба, в размере 30480,63 рублей, подлежит взысканию с ответчицы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании требований ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусматривается взыскание компенсации морального вреда, вследствие причинения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 1500 рублей 00 копеек и в доход государства государственную пошлину в размере 1114,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулиной ЕВ в пользу С материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30480 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Хрулиной ЕВ в пользу С судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Хрулиной ЕВ в доход государства государственную пошлину в размере 1114 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева