Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2018 от 20.07.2018

КОПИЯ

№1-347/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                 28 августа 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого Феофанова А.В.,

защитника Зверева С.Н.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Феофанова Алексея Валерьевича, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Феофанов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так он (Феофанов А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, находясь в состоянии опьянения, с целью привлечения к ответственности Потерпевший №1, которая якобы повредила его автомобиль марки «Lexus RX350» государственный регистрационный знак № регион, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые на основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» и ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, в пределах своей компетенции проверять сообщения о любом совершенном преступлении, лично сообщил сотрудникам ОМВД России по Советскому району г.Томска заведомо ложную информацию о совершенном повреждении принадлежащего ему автомобиля марки «Lexus RX350» государственный регистрационный знак № регион, о чем в продолжение преступного умысла в письменном виде в последующем им (Феофановым А.В.) ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> было собственноручно написано заявление о совершении преступления, а именно повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Lexus RX350» государственный регистрационный знак № регион, которое он (Феофанов А.В.) удостоверил своей подписью и затем дал объяснение по данному факту. При этом он (Феофанов А.В.) умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, сообщил сотруднику ОМВД России по Советскому району г.Томска, заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, якобы имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ. В результате его (Феофанова А.В.) умышленных и незаконных действий было зарегистрировано заявление о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и проведена проверка по данному факту, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Феофановой А.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании Феофанов А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Феофанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Феофанова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Феофанову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Феофанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Феофанова А.В. суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим Феофановым А.В., который в судебном заседании также пояснил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что Феофанов А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Феофанов А.В. на учетах в диспансерах не состоит, по прежнему месту работы в ОГКУ «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, «Орлиное гнездо» характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Феофанова А.В. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Феофанову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Феофанова А.В., его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – 20 000 рублей (с его же слов), наличие кредитных обязательств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Феофановым А.В. преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то, что в суд не было представлено сведений, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, оснований для его рассрочки не имеется.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – заявление, поступившее от Феофанова А.В., которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из журнала КУСП ОМВД России по Советскому району г.Томска - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению на хранение при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Феофанову А.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Феофанова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Феофанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – заявление, поступившее от Феофанова А.В., которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из журнала КУСП ОМВД России по Советскому району г.Томска - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2018 года

Опубликовано 01.10.2018 года

Судья:      Е.В. Терскова

...

...

...

...

...