Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8018/2016 ~ М-7365/2016 от 17.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО <данные изъяты> просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада №/№, в соответствии с которым, банк обязался возвратить истцу сумму вклада и начисленные на сумму вклада проценты ДД.ММ.ГГГГ, валюта вклада – доллары США. В соответствии с договором, вклад являлся пополняемым, и истцом в течение ДД.ММ.ГГГГ года были внесены по договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, выплате суммы вклада. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства суммы вклада с причитающимися процентами выплатил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на рост курса доллара по отношению к рублю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что по вине ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору, ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, заключающейся в разнице курса доллара США по отношении к рублю (покупка доллара США в <данные изъяты> (АО) на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доллар США), что составило <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ОАО <данные изъяты> БАНК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иска не признала, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих приготовление истца к извлечению доходов, не полученных в связи с задержкой выплаты истцу денежной суммы по договору вклада.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в виде процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО <данные изъяты> БАНК» был заключен договор банковского вклада «Максимальный рост» №/М-Р-В, валюта вклада – доллары США, в соответствии с которым, банк обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму вклада и начисленные на сумму вклада проценты, в валюте вклада по ставке 4, 50% годовых.

При заключении договора банковского вклада, истцом внесена, а банком принята денежная сумма вклада в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии с договором, вклад являлся пополняемым, и истцом в течение ДД.ММ.ГГГГ года были внесены по договору денежные средства, в результате чего, общая сумма вклада составила <данные изъяты> долларов США, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, выплате суммы вклада с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по договору по выплате суммы вклада и причитающихся процентов, в соответствии с пунктом 7.6 договора, в срок, установленный пунктом 6 Тарифов банка, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, денежные средства суммы вклада с причитающимися процентами выплатил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается материалами дела, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем ответчика. Доводы истца о том, что банк должен был произвести выплату вклада ДД.ММ.ГГГГ, являются безосновательными, поскольку пунктом 6 Тарифов банка, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, установлено, что при выплате суммы вклада, превышающей <данные изъяты> рублей (эквивалент суммы в долларах США, евро), производится предварительное уведомление банка за два рабочих дня.

Истец, ссылаясь на рост курса доллара США по отношению к российскому рублю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что по вине ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору, ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, заключающейся в разнице курса доллара США по отношении к рублю (покупка доллара США в АКИБ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доллар США), которая не была им получена по вине ответчика, что, согласно расчету истца, составило 406661 рубль.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом указанная совокупность условий не доказана, не представлено доказательств тому, что он имел намерение именно ДД.ММ.ГГГГ получить доход от продажи денежных средств вклада в долларах США в АКИБ «Образование» (АО), за счет изменения курса доллара США по отношению к российскому рублю. Доказательств предпринятых мер и приготовления к продаже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном банке истцом не представлено.

Кроме того, расчет упущенной выгоды истцом произведен, исходя из <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доллар США, в то время как следует из истории покупки долларов США в <данные изъяты> (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ курс покупки доллара США в <данные изъяты> (АО) на протяжении банковского дня неоднократно менялся, составлял размер от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, а затем до <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Таким образом, необходимая совокупность условий, являющаяся основанием для взыскания упущенной выгоды, вследствие вины ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору банковского вклада, и что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, не доказана.

Доводы истца в судебном заседании о том, что по вине ответчика им не был заключен договор об участии в долевом строительстве, по которому денежные средства должны быть внесены одномоментно с заключением договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены, являются необоснованными.

На основании изложенного и приведенных выше правовых норм, суд признает требование ФИО6 к ОАО <данные изъяты> БАНК» о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рубля необоснованным и отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что имела просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, принцип расчета и арифметическая правильность которого стороной ответчика не оспаривалась, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (сумма вклада с процентами к выдаче ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США; курс ЦБ РФ соотношение рубля к доллару США на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

- - -

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ПАО <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя <данные изъяты> рублей

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО <данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: