Определение по делу № 2-3510/2018 от 07.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств железобетонный каркас с, арматурными выпусками на уровне цокольного этажа для строительства многоквартирного жилого дома, размерами 22 х 20 м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2216 по адресу: <адрес> -и, ЗУ 1, ЗУ 2.

В судебном заседании от 17.12.2018г. представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, т.к. у ответчика имеется от Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> разрешение на строительство от 26.06.2018г. № объекта 9-ти этажного многоквартирного жилого дома. В то же время представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Сторона истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сторона ответчика на судебное заседание от 21.12.2018г. не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из дела видно, что в судебном заседании суда 07.12.2018г. присутствовал представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, судом объявлен перерыв в связи с определением досудебной подготовки - беседы к 16:00 час. 14.12.2018г., о чем было объявлено лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО5

На листе дела имеется расписка представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 о том, что он извещен о назначении досудебной подготовки - беседы на 16:00 час. 14.12.2018г.

14.12.2018г. по результатам досудебной подготовки судом данное дело назначено к слушанию на 14:25 час. 17.12.2018г.

Также на листе дела имеется расписка представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 от 14.12.2018г. о том, что он извещен о назначении дела к слушанию на 14:25 час. 17.12.2018г., о чем тот расписался в расписке.

В то же время в судебное заседание 17.12.2017г. ФИО5, либо другой представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации ГОсВД «<адрес>» суду не заявлено. В судебном заседании 17.12.2018г. судом объявлен перерыв до 21.12.2018г.

Согласно протоколу судебного заседания представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, либо другой представитель Администрации ГОсВД «<адрес>», будучи извещенной, о месте и времени, в судебное заседание 21.12.2018г. также не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» суду не заявлено.

Согласно норм п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» невозможно, следовательно, заявление необходимо оставить без рассмотрения, согласно норм ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела без истца.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение заявления ответчика было назначено на 15:30 час. 13.11.2018г., в связи с неявкой сторон отложено на 15:30 час. 20.11.2018г. и на 14:00 час. 07.12.2018г.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

В окончательной форме определение принято 26.12.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов