Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2015 ~ М-2223/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года         г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Пинегина А.А.

представителя ответчиков по доверенности Базалийского М.В.,

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2015 по исковому заявлению Восканян Карине Мнацакановны к Согоян Паилаку Отаровчиу, Фарманян Маргарит Меружановне о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Восканян К.М. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом измененных требований просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объеме.

После приобретения земельного участка, истец приступила к его освоению, подведению коммуникаций и осуществлению строительных работ, необходимых для возведения жилого дома. Общая сумма затрат составила <данные изъяты>

Однако при рассмотрении Ставропольским районным судом Самарской области гражданского дела № было установлено, что спорный участок совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Зиброву А.П. и Зибровой В.К. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными распоряжение Главы сельского поселения Подстенки от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса» и распоряжение Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, прекращено право собственности истца на спорный участок, сам участок истребован из владения истца, а на истца возложена обязанность произвести демонтаж размещенного на участке фундамента.

В связи с тем, что ответчики продали истцу земельный участок, у которого уже имелся законный владелец и который был изъят из владения истца, Восканян К.М. были понесены убытки в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности с правом признания исковых требований, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление, последствия признания исковых заявлений по ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (л.д.5-6), согласно которому истец приобрела, а ответчики продали земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано за <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ответчики передали, а истец принял спорный земельный участок.

Восканян К.М. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После приобретения участка истец приступила к его освоению, подведению коммуникаций и осуществлению строительных работ, необходимых для возведения на участке жилого дома.

В частности истцом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13) с ООО «ГаммаСтройПроект» на разработку проектной и рабочей документации для строительства жилого дома на спорном участке, стоимость работ <данные изъяты> (п.3.1 договора). Указанный договор был исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Виктория» заключен договор подряда № (л.д.17-20), согласно которому ООО «Виктория» приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента на спорном земельном участке, а истец принять результат и оплатить обусловленную договором сумму в размере <данные изъяты>

Данный договор также исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Кроме этого истцом в ТСЖ «Вера» оплачены вступительный взнос по воде в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №), за пользование водой ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д.25).

Также заключен и оплачен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.26-29) с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными распоряжений органом местного самоуправления, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, регистрационных записей в ЕГРП, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок, отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

«Признать недействительным распоряжение Главы сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса».

Признать недействительным распоряжение Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Согонян Паилаку Отаровичу и Фарманян Маргарит Меружановне в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства».

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в границах, утверждённых распоряжением Г лавы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Прекратить право собственности Восканян Карины Мнацакановны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, погасив в ЕГРП запись о государственной регистрации за Восканян К.М. права собственности на данный участок.

Истребовать из незаконного владения Восканян Карины Мнацакановны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и передать данный участок Зибровой Варваре Константиновне и Зиброву Александру Петровичу».

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В статье 12 ГК РФ определено, что защита гражданских нрав возможна путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере 1638486, 50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в двух судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным, таким образом с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение их от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восканян Карине Мнацакановны – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Согоян Паилака Отаровича, Фарманян Маргарит Меружановны в пользу Восканян Карине Мнацакановны денежную сумму в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Согоян Паилака Отаровича, Фарманян Маргарит Меружановны в пользу Восканян Карине Мнацакановны расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого

Взыскать с Согоян Паилака Отаровича, Фарманян Маргарит Меружановны в пользу Восканян Карине Мнацакановны расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья