Приговор по делу № 1-304/2014 от 30.09.2014

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мальцева И.П.,

    при секретаре Мартыновой А.Е.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

    потерпевшей ФИО2,

    представителя потерпевшей Колбецкого Н.А.,

    защитника – адвоката Везико Р.А.,

    подсудимого ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающим <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 04:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся на стуле в комнате указанной выше квартиры, достал денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 Увидев преступные действия ФИО3, ФИО2 потребовала от него вернуть принадлежащее ей имущество. Однако, ФИО3 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенных им денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, своими руками толкнул последнюю в плечи, причинив физическую боль, тем самым подавив своими агрессивными действиями сопротивление ФИО2, и ее требования о возврате принадлежащего ей имущества, тем самым открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО2, имущество денежные средства в сумме 1000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия, будучи привлеченным как в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 33-36) так и обвиняемого (Т. 1 л.д. 55-57), оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст. 276 УПК РФ, следует что, у него есть знакомая ФИО2, проживающая в <адрес>, с которой он знаком более трех лет и у них сложились близкие отношения. <дата>, примерно в 21 час., он решил пойти домой к ФИО2. Когда он пришел к ней, дома никого не было, он ждал ФИО2 в подъезде ее дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Примерно в 02:00 часа <дата> в окно подъезда он увидел, что подъехала автомашина такси, из которого вышла ФИО2. Когда она зашла в подъезд, и подошла к входной двери своей квартиры, то вставила ключ в замочную скважину. В этот момент он подошел к ней и спросил где она была, чтобы не выяснять отношения в подъезде, и чтобы их никто не слышал, он решил зайти в квартиру ФИО2. Он открыл замок, и подтолкнул ФИО2 в квартиру. ФИО2 не сопротивлялась, поскольку она разрешала ему бывать у нее дома. После этого они оказались в комнате квартиры ФИО2. Как они туда перешли, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО2 сидела на диване время было около 04:00 час. <дата> В этот момент он увидел, что на стуле, который находился в данной комнате стоит сумка ФИО2 из черного кожзаменителя. В этот момент он решил проверить содержимое ее сумки, хотел взять деньги, чтобы купить еще спиртного. В сумке он увидел, деньги, купюру достоинством 1000 рублей, достав ее, держал в руке. ФИО2 увидев это, сказала, чтобы он положил деньги на место и, встав с кровати, попыталась забрать деньги. Чтобы подавить сопротивление ФИО2, ФИО3 сказал ей, чтобы она села на место, и в это же время своими руками толкнул в плечи потерпевшую, от чего она села обратно на кровать. Подсудимый поняв, что потерпевшая никакого сопротивления оказывать не будет, вышел на улицу распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в судебном заседании следует, что с подсудимым она знакома более трех лет, у нее с ним сложились близкие отношения, но вместе они не проживали, периодически он оставался у нее ночевать. <дата> потерпевшая была в гостях у дочери на <адрес>, около двух часов ночи <дата>, приехала домой, вышла из такси и зашла в подъезд. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, налетел на нее, стал избивать, при этом спрашивал, где она была, после чего, открыл дверь и затолкал ее в квартиру, продолжая избивать. Потерпевшая разделась, после чего, прошла в комнату и поставила свою дамскую сумку, в которой находилась денежная купюра достоинством в тысячу рублей, на стул. Подсудимый продолжил ее избиение. Впоследствии, в присутствии потерпевшей ФИО3 взял из ее сумки 1000 рублей, при этом ее не бил, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, после ФИО3 из ее сумки вытащил денежные средства, мобильный телефон, ключи и ушел. Потом вернулся через 15-20 минут со спиртным, пошел на кухню и начал распивать спиртные напитки. Когда он ее бил, то никаких требований к ней не предъявлял, а просто оскорблял ее и нецензурно ругался. Она не сопротивлялась, потому что это было бесполезно. В этот день вечером она вызвала скорую медицинскую помощь, а после того, как ее осмотрели в приемном покое, обратилась в полицию. В больнице она лежала с <дата>.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного следствия (Т.1, л.д. 21-23) следует, что у нее есть знакомый ФИО3 С ним она знакома более трех лет. У нее с ним сложились, близкие отношения. Он часто бывал у нее в гостях неоднократно оставался у нее ночевать. <дата> примерно в 02:00 часа, она на машине такси приехала из гостей, была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала открывать дверь своей квартиры, то заметила, что к ней подошел ФИО3, от которого пахло алкоголем. Он стал кричать на нее, и требовал ответа, где она была. В этот момент он открыл дверь ее квартиры, и они вошли внутрь. В этот раз она не возражала, чтобы он зашел к ней. Когда они оказались в ее квартире, он нанес ей не менее 5 ударов кулаками своей руки в область ее лица и головы. Данные удары причинили ей физическую боль. К тому же он своей рукой сорвал с ее шеи цепочку, которую сразу откинул в сторону, забирать ее, не хотел. ФИО3 не прекращал спрашивать у нее, где она находилась, но она ему не отвечала. После этого, они с ФИО3 оказались на кухне, у него с собой была бутылка водки, которую они стали с ним распивать. Он бил ее на почве ревности. Все его удары причиняли ей физическую боль, нанес ей не менее 5-10 ударов своими кулаками. Все ее избиение ФИО3 от нее ничего не требовал, и не вымогал. После этого она и ФИО3 оказались в комнате ее квартиры, она помнит, что сидела на диване, а ФИО3 стоял рядом с ней. Время было примерно 04:00 часа, потерпевшая увидела, что ФИО3, без ее на то разрешения стал проверять содержимое ее сумки, достал из оттуда деньги, купюру достоинством 1000 рублей. Она сказала ему, чтобы он не трогал ее деньги, и положил их на место, встала с дивана, и попыталась забрать их у ФИО3, но в этот момент он своими руками толкнул ее в плечи. От данного толчка она села обратно на диван. Данный толчок не причинил ей физической боли. Он сказал, что денег ей не отдаст, и забирает их себе. Она поняла, что справится с ним не сможет, и прекратила сопротивление, так как боялась, что это может повлечь более серьезные для нее последствия. Никаких угроз он в ее адрес не высказывал. Взяв ее деньги, ФИО3 вышел из квартиры.

После оглашения ее показаний потерпевшая их подтвердила в частично, противоречия между показаниями объяснила, тем, что следователем не верно были занесены в протокол допроса ее показания, протокол подписала в больнице, находясь на стационарном лечении, его не читала.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что очевидцем событий она не была потерпевшая является ее матерью <дата> ФИО2 находилась у нее в гостях. 16.09.2014, поскольку потерпевшая не брала не отвечала на телефонные звонки, поехала к ней по ее месту жительства, приехав, постучалась дверь которую открыл ФИО3 она спросила, где мама. ФИО2 была на кухне ее лицо было разбито имелись синяки, ссадины и кровоподтеки, взяв потерпевшую за лицо, почувствовала, что нижняя челюсть сломана.

Со слов потерпевшей ей известно, что после приезда ФИО2 домой, ФИО3 поджидал ее в подъезде, после чего стал высказывать в ее адрес претензии и оскорбления, избивать около входной двери, открыв ее ключами потерпевшей, и затащил ее в квартиру, где продолжил избиение, потом достал из ее сумки тысячу рублей, при этом потерпевшая его останавливала, однако ФИО3 оттолкнул ее и ушел за спиртным, забрав ключи и телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 24-25) видно, что ФИО2 доводится ей родной матерью, которая периодически бывает у нее в гостях. Примерно 3 года назад ее мама познакомилась с ФИО3, и у нее с ним сложились отношения, но они не сожительствовали, и общего хозяйства не вели. <дата>, примерно в 10:00 час. ей позвонила ФИО2 и попросила ее приехать к ней. Она сразу вызвала машину такси и поехала домой к потерпевшей. Приехав подошла к двери ее квартиры, и постучала, дверь ей открыл ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где мама, увидела, что она была на кухне, ее лицо было в синяках и кровоподтеках. Левая бровь была разбита, и из нее сочилась кровь, нижняя челюсть сильно опухла. ФИО11 сразу стала кричать на ФИО3 и выгонять его из квартиры. После ухода ФИО3, сразу вызывать скорую помощь и обращаться в полицию они не стали. Вечером, когда свидетель приехала к ФИО2, она рассказала, что ФИО3 практически всю ночь избивал ее, и что он также из принадлежащей ей сумочки, открыто забрал ее деньги в сумме 1000 рублей, а когда потерпевшая попыталась пресечь его действия, он нанес ей также несколько ударов по лицу, и сказал, что никаких денег ей не вернет. После этого они сообщили в полицию, и обратились за мед. помощью.

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2, от <дата> (Т.1 л.д.3), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> года, в <адрес> подвергло ее избиению, причинив телесные повреждения, а также открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (Т. 1 л.д. л. 9-10), из которого видно, что была осмотрена <адрес>, и изъято: два смыва вещества бурого цвета, дамская сумка, футболка, женские брюки, цепочка из металла желтого цвета.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата> (Т. 1 л.д. 28) согласно которого, подсудимый сообщает, о том, что <дата>, около 02:00 час. он находился в квартире своей знакомой ФИО2, где распивал спиртное. Между ним и ФИО2 возникла ссора, после чего она начал наносить ей удары. Решил купить еще спиртного, но денег у него не было. Стал доставать из сумки ФИО2 деньги, она просила его этого не делать, и стала вырывать у него деньги, он применил к ней физическое насилие, после чего забрал деньги, на которые купил спиртное.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.1 л.д. 42-43), из которого видно, что осмотрена женская сумка из кожзаменителя черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> года, в <адрес>.

Протоколом предъявления предметов для опознания от <дата> (Т.1 л.д.52), согласно которого в ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО3 опознал сумку, принадлежащую ФИО2 из которой он открыто похитил денежные средства принадлежащие ФИО2

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетеля Курской суд признает достоверными не противоречащими письменным доказательствам приведенными выше, противоречия в показаниях свидетеля данных в ходе судебного и предварительного следствия объяснены ей давностью произошедших событий.

Также суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2 данных ей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями свидетеля Курской.

Изменение потерпевшей показаний в ходе судебного следствия, направлено для усиления ответственности подсудимого и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в его производстве находилось данное уголовное дело все следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе потерпевшей были разъяснены ее права, после чего она в форме свободного рассказа пояснила об обстоятельствах дела. После составления протокола допроса ФИО2 она его прочитала, каких-либо замечаний или дополнений от нее не поступало, протокол был составлен и подписан в его служебном кабинете.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека <дата> года, около 04:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся на стуле в комнате указанной выше квартиры, достал денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая увидев преступные действия ФИО3, потребовала от него вернуть принадлежащее ей имущество. Однако, ФИО3 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенных им денежных средств в сумме 1000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, своими руками толкнул последнюю в плечи, причинив физическую боль, тем самым подавив своими действиями сопротивление ФИО2, открыто похитил чужое, принадлежащее ей имущество - денежные средства в сумме 1000 рублей

Совокупность доказательств, обстоятельства, показания, как самого ФИО3, так и потерпевшей ФИО2, свидетельствуют об умысле подсудимого направленного на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак: угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку как следует из обвинения и обвинительного заключения данный квалифицирующий признак не раскрыт, кроме того из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что каких либо угроз ФИО3, в адрес ФИО2 не высказывал.

Поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 н учете у врача и нарколога в настоящее время не состоит и при таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступления, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба.

Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Поскольку действия подсудимого в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.

С учетом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, последней причинены телеснее повреждения, и материального положения подсудимого, с учетом возмещения материального ущерба в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда пятисот тысяч рублей, подлежит удовлетворению в части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взяв его под стражу в зале суда и исчислять строк отбытия наказания с <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда определив ее размер в пятьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку из кожзаменителя черного возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:     подпись

Копия верна.

Судья                Секретарь

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                Секретарь