Определение по делу № 2-2503/2015 ~ М-1312/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 мая 2015г. Дело № 2-2503/15

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО "Компания Металл Профиль" (ООО "КМП") к ООО "Урандорстрой", Бадмаевой Л.В., Бороноеву В.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Металл Профиль" (ООО "КМП") обратилось в суд с иском к ООО "Урандорстрой", Бадмаевой Л.В, Бороноеву В.Г., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере штрафную неустойку в размере 25% от суммы задолженности, штрафную неустойку от цены не оплаченной в срок каждой партии товара, неустойку 0,2% от цены не оплаченной в срок каждой партии товара сверх штрафной неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере , штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности – ., штрафной неустойки в размере 10% от цены, не оплаченной в срок каждой партии товара- ., неустойки в размере 02,% от цены, не оплаченной в срок каждой партии товара сверх штрафной неустойки-

В ходе настоящего судебного разбирательства стороны заявили о целесообразности окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем, представитель истца по доверенности Перепечай А.В., законный представитель ответчика ООО "Урандорстрой" Бороноев Г.В., одновременно представляющий свои интересы, и ответчик Бадмаева Л.В. в настоящем судебном заседании представили суду подписанный ими письменный текст мирового соглашения на условиях солидарной выплатыответчиками истцу задолженности за поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пояснили, что заключение такого мирового соглашения является их добровольным волеизъявлением, условия между ними согласованы, в том числе с руководством истца. Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив письменный текст об условиях мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения такого соглашения, поскольку оно заключено в интересах сторон, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения между сторонами и утверждения его судом производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителем истца Перепечай А.В., законным представителем ответчика ООО "Урандорстрой" Бороноев Г.В. и ответчиком Бадмаевой Л.В. приобщены к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочие представителя истца на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной представляемым лицом в лице генерального директора Онищука В.Н.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом представителям сторон, ответчикам судом разъяснены.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании вышеназванных норм Закона, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему иску подлежит частичному возврату в сумме

Возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится территориальным органом Федерального казначейства на основании решения налогового орган, в порядке, установленном главой 12 части 2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 166, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ., ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░"░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░., ... ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.