Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2020 ~ М-751/2020 от 11.06.2020

                                                                                 Гр. дело № 2-965/2020

                                                            УИД 18RS0021-01-2020-001242-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                                             23 ноября 2020 года

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

    при секретаре Ушаковой И. А.,

    с участием представителя истца Шемякиной Т.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маклакову Алексею Альбертовичу о взыскании суммы в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике со ссылкой на положения статей 929-931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обратилось в суд с иском к Маклакову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 1 475 754 рубля и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 578 рублей 77 коп., мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг на <***> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н №***, под управлением Лебедева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стали действия водителя Маклакова А.А., который не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который на тот момент был застрахован по полису добровольного страхования №*** и собственнику которого ООО «БС-Транс НН» истцом был возмещен ущерб путем оплаты ремонта в размере 1393024 рубля, а также произведена оплата расходов на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 730 рублей, на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 82000 рублей, который в общей сумме 1475754 рубля истец просит возместить за счет ответчика, чья гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца Шемякина Т.В. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маклаков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Лебедев А.В., ООО «БС-Транс НН», ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы ОГИБДД МВД России «Можгинский» по факту ДТП от дд.мм.гггг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности (статья 1079 п. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 п. 3). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Маклаков А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на основании договора купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг, заключенного между П.Р.А. и Маклаковым А.А.

дд.мм.гггг на <***> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, Маклаков А.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Лебедева А.В.

В действиях водителя Маклакова А.А. установлено нарушение требований Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно:

- п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п. 2.7 ПДД РФ, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.7 ПДД РФ, согласно чему, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Лебедева А.В., имеющих причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7, 9.7 ПДД Маклаков А.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пересек прерывистую линию горизонтальной разметки, отделяющую друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №***.

Соответственно, столкновение транспортных средств произошло в результате выезда Маклакова А.А. на встречную полосу движения. Наступившие последствия в виде причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> г/н №***, и как следствие, причинение материального ущерба истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Маклакова А.А., нарушившего требования п. 9.7 ПДД РФ.

Указанные выводы подтверждены вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг, письменными объяснениями водителей Маклакова А.А. и Лебедева А.В. от дд.мм.гггг (л.д. 2, 9-16).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность представить доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, однако таких доказательств им не представлено, а имеющиеся доказательства свидетельствуют об обратном.

Гражданская ответственность Маклакова А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, застрахован его собственником ООО «БС-Транс НН» в СПАО «Ингосстрах» по полису №*** от дд.мм.гггг на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от дд.мм.гггг (далее – Правила страхования). Страховая сумма 5 000 000 рублей, безусловная франшиза 100 000 рублей, форма возмещения: натуральная (л.д.12, 34-36).

Согласно указанному полису выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (мультидрайв), является залогодержатель ПАО «Сбербанк».

СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, осуществляет все виды страхования и перестрахования (л.д. 73-96).

Согласно положениям п. 2 ст. 68, ст. 70, ст. 71, ст. 73 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договора. Если иное не предусмотрено прямо договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. В случае, когда предусмотрена договором франшиза, страхователь оплачивает страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт, если иное не предусмотрено договором.

Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и договором страхования, возмещает:

1. необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ,

2. стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «полной гибели»,

3. стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов страхователь обязан письменно сообщить об этом страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним.

4. стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов,

5. стоимость услуг по определению размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, которые в обязательном порядке должны содержать следующие данные: 1) раздельно указанные виды проведенных работ, 2) наименование проведенных технологических операций, 3) норма времени в нормо-часах по каждой операции, 4) стоимость нормо-часа, 5) количество использованных материалов в единицах их измерения, 6) стоимость материалов, 7) перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали, 8) общая стоимость работ.

     Размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и запасных частей (л.д.13-26).

     В установленном вышеназванными Правилами страхования порядке дд.мм.гггг страхователь ООО «БС-Транс НН» обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, для ремонта на СТОА (л.д.11), и произвел заблаговременно оплату безусловной франшизы в сумме 100 000 рублей платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д.132).

Наличие, характер, объем технических повреждений с возможностью скрытых дефектов в процессе разборки и ремонта и планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, зафиксированы в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг (л.д.38-39).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и дд.мм.гггг выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» с указанным объемом ремонтных воздействий, замены, окраски, согласовав также дд.мм.гггг обнаруженные скрытые повреждения (л.д.37, 40-42).

Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, составила 1 393024 рубля (л.д. 49-57). При определении стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Правилами страхования раздельно учтены виды проведенных работ, технологические операции, норма времени в нормо-часах по каждой операции, стоимость нормо-часа, количество использованных материалов в единицах их измерения, стоимость материалов, перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали, а также общая стоимость работ.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» предъявлен счет на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 393024 рубля (л.д. 58-62).

Между исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ООО «БС-Транс НН» дд.мм.гггг составлен приемо-сдаточный акт выполненных работ, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется (л.д. 63).

Платежным поручением №*** от дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «<данные изъяты>» в возмещение автокаско по полису №*** за транспортное средство <данные изъяты>, г/н №***, на основании счета №*** - 1393024 рубля (л.д. 64).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) пункт 1 статьи 965 ГК РФ), при этом права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований как законных и обоснованных.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом суд учитывает, что возмещение ущерба выгодоприобретателю истцом произведено на основании договора страхования, заключенного в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Правилами на условиях «ущерб» на основании заключенного между страхователем и страховщиком соглашения, размер страховой выплаты определен на основании счета на оплату №*** от дд.мм.гггг, содержащего виды проведенных работ, наименование проведенных технологических операций, количество использованных материалов в единицах их измерения, стоимость материалов, перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали, общая стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и договором страхования, возмещает: необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ; стоимость услуг по определению размера ущерба.

дд.мм.гггг ООО «БС-Транс НН» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении услуги эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, с места ДТП, произошедшего дд.мм.гггг, застрахованного по договору №***, убыток №*** (л.д. 65).

Согласно заказ-наряду №*** от дд.мм.гггг, счета на оплату №*** от дд.мм.гггг стоимость услуг эвакуатора <***> составляет 78000 рублей, работы механика, связанные с подготовкой буксировки транспорта, 4000 рублей, которые оплачены ООО «БС-Транс НН» платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д. 66-68).

Указанная сумма расходов по эвакуации транспортного средства возмещена истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Истцом с целью определения размера причиненного ущерба понесены расходы по осмотру транспортного средства и составлению акта осмотра в размере 730,00 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг №*** от дд.мм.гггг, счетом на оплату №*** от дд.мм.гггг, актом №*** от дд.мм.гггг, платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д. 69-72). Данные расходы также включаются в стоимость ущерба в соответствии с правилами страхования.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму ущерба, то есть размер расходов, которые истец произвел, учитывая размер страхового возмещения, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1475754 рубля (1393024+82000+730).

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы позволили суду применить положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения, несмотря на распределенное судом бремя доказывания в определении о подготовке дела от дд.мм.гггг, ответчик суду не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15578,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Маклакова Алексея Альбертовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере    1 475 754 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 578 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.11.2020 г.

Председательствующий судья                                            Гвоздикова А. С.