Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 29.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                                  г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Ениной Е.А.,

подсудимого Шлыкова Дмитрия Валентиновича,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЛЫКОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Кировским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> освободившегося условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня по постановлению Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

<Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно на 1 год 15 дней по постановлению Красноглинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Шлыков Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 17:27 часов, Шлыков Д.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>1, с мобильного телефона марки «Samsung», с абонентским номером +<Номер обезличен>, принадлежащего Шлыкову Д.В., позвонил в дежурную часть О МВД России по <Адрес обезличен> по номеру телефона <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе телефонного разговора с сотрудником полиции Шлыков Д.В. сделал сообщение о тайном хищении принадлежащего ему имущества своей родной сестрой ФИО1 и ее сыном ФИО2, которые незаконно находились в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Сообщение Шлыкова Д.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На место предполагаемого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, указанного Шлыковым Д.В., была направлена следственно-оперативная группа, и       <Дата обезличена>, примерно в 19:15 часов, Шлыков Д.В., находясь в <Адрес обезличен>, будучи предупреждённым страшим следователем Свидетель №3 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в заполненном собственноручно бланке заявления поставил личную подпись и умышленно изложил ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на свою сестру ФИО1 из-за того, что та ему не помогала в период отбывания им наказания в местах лишения свободы за совершенное преступление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на ложный донос, Шлыков Д.В., участвуя в проводимом сотрудниками полиции осмотре места происшествия по адресу: <Адрес обезличен>, изложил ложные сведения о тайном хищении, а именно о том, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его сестра ФИО1 и её сын ФИО2, незаконно находясь в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно телевизор неустановленной марки, кухонную утварь, а также наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой, причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 34500 рублей, то есть подтвердил сведения, переданные дежурному службы ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> по телефону <Номер обезличен>, а также дал пояснения в письменном опросе об обстоятельствах хищения имущества, которого в действительности не было.

Подсудимый Шлыков Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в <Дата обезличена> году он совместно с матерью ФИО3 приобрели квартиру по <Адрес обезличен> и проживали в ней. Собственником квартира была его мать. <Дата обезличена> он оказался в местах лишения свободы. Пока он отбывал наказание, его мать умерла. Со слов соседей ему известно, что мать хоронила его сестра Свидетель №8, в девичестве ФИО1, а после похорон в квартире остался проживать сын сестры, его несовершеннолетний племянник ФИО2. <Дата обезличена> он освободился условно-досрочно, пришёл к себе в квартиру и написал заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности его сестру ФИО1 и ее сына ФИО2, которые во время его отбывания наказания в местах лишения свободы незаконно находились в его квартире по адресу: <Адрес обезличен>, и в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из квартиры тайно похитили принадлежащее ему имущество: телевизор, кухонную утварь, а также наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой, причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 34500 рублей. Сообщение в полицию он сделал, так как был сильно обижен и зол на сестру, поскольку та его ни разу не навешала и ничем не помогала, когда он находился в местах лишения свободы. Показания давал в полиции добровольно без принуждения и какого-либо давления, однако в тот момент находился в эмоциональном и нервозном состоянии по отношению к своей сестре. На самом деле никакое имущество из квартиры у него не пропадало, никакой телевизор, кухонную утварь и денежные средства его сестра и ее сын у него не похищали. В своем заявлении он их оговорил. После смерти матери он и его сестра подали заявление нотариусу на вступление в наследство, у каждого по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть его сестра Свидетель №8 могла находиться в данной квартире на законных основаниях.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым Шлыковым Д.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 149-150 т. 1) следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> часов, во второй половине дня, в дежурную часть на номер телефона <Номер обезличен> по телефону с абонентским номером <Номер обезличен> поступило сообщение от гражданина, представившегося Шлыковым Дмитрием Валентиновичем, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>, о том, что из квартиры по адресу проживания пропал телевизор. По указанному адресу выехала дежурная следственно-оперативная группа (СОГ), по приезду СОГ старший следователь СО О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №3 доложила, что гражданин Шлыков Д.В. написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности сестру ФИО1 и её сына ФИО2, которые во время его отбывания наказания, примерно <Дата обезличена>, незаконно находясь в его квартире, похитили принадлежащие ему имущество, причинив ущерб на сумму не менее 34500 рублей. Перед тем как заполнить бланк заявления Шлыков Д.В. был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о преступлении, при этом Свидетель №3 пояснила, что Шлыков Д.В. заявляет именно о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то есть о тайном хищении, принадлежащего ему имущества. Шлыков Д.В. пояснил, что разъяснения ему понятны. Шлыкову Д.В. был предоставлен бланк заявления, в котором он поставил подпись о том, что ознакомлен об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, поле чего Шлыков Д.В. в бланке заявление собственноручно изложил обстоятельства тайного хищения, принадлежащего ему имущества. После принятия заявления участниками СОГ были выполнены все необходимые процессуальные действия и собран материал проверки по заявлению Шлыкова Д.В. Заявление Шлыкова Д.В. им было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 129-131 т. 1) следует, что он работает в должности эксперта ЭКО О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> находился на суточном дежурстве в составе дежурной следственной оперативной группы. Примерно в 16:55 часов, в дежурную часть по телефону обратился Шлыков Дмитрий Валентинович и сообщил, что из квартиры по адресу проживания: <Адрес обезличен>, пропал телевизор. Он в составе дежурной СОГ выехали по указанному адресу, где их встретил Шлыков Д.В., который пояснил, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его сестра ФИО1 и её сын ФИО2, незаконно находясь в указанное квартире, тайно похитили принадлежащее ему имущество: телевизор, кухонную утварь и наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой. Следователь СО О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №3 разъяснила Шлыкову Д.В. о том, что тот сообщает о тайном хищении своего имущества, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, в связи с чем предупредила Шлыкова Д.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Шлыков Д.В. пояснил, что её разъяснения ему понятны и на предоставленном бланке, собственноручно, находясь в указанной квартире, поставил подпись об ознакомлении об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего изложил обстоятельства тайного хищения, а именно, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его сестра ФИО1 и ее сын ФИО2, незаконно находясь в указанной квартире, тайно похитили принадлежащее ему имущество: телевизор, кухонную утварь и наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой, причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 34500 рублей, то есть подтвердил сведения переданные дежурному службы «02» по телефону. После принятия заявления следователем был произведен осмотр места происшествия с участием Шлыкова В.Д., в ходе которого тот пояснил, что принадлежащие ему телевизор, располагавшийся на мебельной стенке, кухонная утварь, а также наличные денежные средства, располагавшиеся в шкафу на второй полке сверху, были тайно похищены из его квартиры сестрой ФИО1 и ее сыном ФИО2 На момент осмотра наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой в указанных местах отсутствовали. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук с балконной двери на дактилопленку. СОГ на месте происшествия произведены комплекс процессуальных и иных мероприятий, собран материал проверки по заявлению Шлыкова Д.В., который по прибытию в О МВД России по <Адрес обезличен> передан в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлении и проведения дальнейшей проверки. Шлыков Д.В. был опрошен по обстоятельствам хищения имущества. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Шлыков Д.В. сознался в том, что никакого хищения не было, и из его квартиры не пропадали телевизор, денежные средства и домашняя утварь. Заявление в полицию о привлечении к ответственности его сестры и племянника он написал ошибочно, так как находился в алкогольном опьянении и был зол на сестру, поскольку та никак ему не помогала, пока он находился в местах лишения свободы.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работала в должности следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> она находилась в составе дежурной следственной оперативной группы (СОГ), в 16:55 часов в ДЧ по телефону от гражданина, представившегося Шлыковым Дмитрием Валентиновичем, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>1, поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу проживания пропал телевизор. Она в составе СОГ в 19:00 часов <Дата обезличена> приехала на место происшествия по указанному адресу, где ее встретил Шлыков Д.В. и пояснил, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его сестра ФИО1 и ее сын ФИО2, незаконно находясь в указанной квартире, тайно похитили принадлежащее ему имущество. Она разъяснила Шлыкову Д.В. о том, что тот сообщает о тайном хищении своего имущества, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, в связи с чем предупредила Шлыкова Д.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Шлыков Д.В. пояснил, что её разъяснения понятны и на предоставленном ею бланке, собственноручно, находясь в указанной квартире, поставил подпись об ознакомлении об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего изложил обстоятельства тайного хищения, а именно, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его сестра ФИО1 и ее сын ФИО2, незаконно находясь в указанной квартире, тайно похитили принадлежащее ему имущество: телевизор, кухонную утварь и наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой, причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 34500 рублей, то есть подтвердил сведения переданные дежурному службы «02» по телефону. После принятия заявления она произвела осмотр места происшествия с участием Шлыкова В.Д., в ходе которого тот пояснил, что принадлежащие ему телевизор, располагавшийся за мебельной стенкой, кухонная утварь, а также наличные денежные средства, располагавшиеся в шкафу на второй полке сверху, были тайно похищены из его квартиры сестрой ФИО1 и ее сыном ФИО2 На момент осмотра наличные денежные средства достоинством 500 евро одной купюрой в указанных местах отсутствовали. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук с балконной двери на дактилопленку. Вместе с Шлыковым Д.В. проследовали в отдел полиции, где она его опросила по обстоятельствам произошедшего. СОГ на месте происшествия произведены комплекс процессуальных и иных мероприятий, собран материал проверки по заявлению Шлыкова Д.В., который по прибытию в О МВД России по <Адрес обезличен> передан в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлении и проведения дальнейшей проверки. Позже ей стало известно, что Шлыков Д.В. сознался в том, что никакого хищения не было, и из его квартиры не пропадали телевизор, денежные средства и домашняя утварь. У него в квартире всегда находился только один телевизор, который установлен на мебельной стенке, за ней не было никакого телевизора. Денежные средства у него также не пропадали, так как он их пропил до его убытия в места лишения свободы. Заявление в полицию о привлечении к ответственности его сестры и племянника он написал ошибочно, так как находился в алкогольном опьянении и был зол на сестру, поскольку та никак ему не помогала, пока он находился в местах лишения свободы. Шлыков Д.В. просил проверку по факту его обращения в полицию прекратить. После этого по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с <Дата обезличена> проживает с гражданским супругом Шлыковым Д.В. по адресу: <Адрес обезличен>. С Шлыковым Д.В. она познакомилась в <Дата обезличена>, и они стали совместно проживать в указанной квартире. В квартире был сделан хороший ремонт, находилась новая мебель: 2 дивана, угловой шкаф с зеркалом, новый утюг, на шкафах мебельной стенки стояли 3 сервиза из фарфора, новые комплекты постельного белья, новая посуда: сковородка, большая кастрюля примерно на 6-8 литров. На мебельной стенке стоял ЖК-телевизор «Samsung», который приобретала мать Шлыкова. Когда ей стало известно, что Шлыков Д.В. может оказаться в местах лишения свободы, а она плохо ладила с его матерью, то в марте 2018 года она съехала с указанной квартиры. С Шлыковым Д.В. у них никакого совместно нажитого имущества не было. Ключей от указанной квартиры у нее не было, так как там проживала мать Шлыкова. <Дата обезличена> Шлыков Д.В. был осужден к лишению свободы. <Дата обезличена> по просьбе матери Шлыкова она приходила к ней домой помочь собрать посылку для сына и вся мебель, посуда, бытовая техника находились в квартире на своих местах. После этого она больше не приходила к матери Шлыкова. От знакомых ей стало известно, что <Дата обезличена> умерла мать Шлыкова, и в квартире стал проживать несовершеннолетний племянник ФИО2. Шлыков Д.В., находясь в местах лишения свободы, просил ее посмотреть, что происходит в квартире, но отказалась. Проходя мимо дома Шлыкова, она обращала внимание, что окна в его квартире открыты и в них горел свет, а <Дата обезличена> уже в окнах квартиры было темно. Сама она не проверяла, живет ли кто в квартире или нет. <Дата обезличена> Шлыков сообщил ей, что его должны досрочно освободить, предложил ей прибраться в квартире, но не знал, где находится комплект ключей от квартиры. Мать Шлыкова общалась с соседкой <Имя1> из квартиры № <Номер обезличен>, поэтому она предположила, что возможно у нее остались ключи от квартиры. Она сообщила Шлыкову номер телефона <Имя1>, тот с ней созвонился, но <Имя1> сказала, что отдаст ключи только лично ему. От соседей по подъезду ей стало известно, что племянник ФИО2 приводил в квартиру Шлыкова большие компании друзей, и она предполагает, что он съехал с квартиры, узнав, что Шлыков досрочно освобождается. <Дата обезличена> Шлыкова Д.В. досрочно освободили, он пришёл к ней на работу, она дала ему денег на продукты, и он направился домой. Через некоторое время Шлыков Д.В. позвонил ей и сообщил, что в квартире беспорядок и пропали вещи, в связи с чем он вызвал полицию. Вечером она пришла в квартиру увидела, что разбито зеркало на шкафу, отсутствует ЖК-телевизор, разбито стекло на окне со стороны квартиры на балконном блоке, сломаны механизмы диванов, ободрана обшивка дивана, отсутствовали фарфоровые сервизы в шкафах стенки. Шлыков ей сказал, что также пропали комплекты постельного белья. Убираясь на кухне, она обнаружила отсутствие сковородки и большой кастрюли. <Дата обезличена> Шлыков Д.В. ей рассказал, что из квартиры также пропали денежные средства в сумме 500 евро. О том, что у Шлыкова Д.В. были указанные денежные средства, она не знала и никогда не видела. В отсутствие Шлыкова Д.В. она в его квартиру не заходила, никаких принадлежащих ему вещей не брала.

Свидетель Свидетель №5 показал, что проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>7. В соседней квартире № <Номер обезличен> проживает мужчина по имени Дмитрий. Ранее Дмитрий проживал со своей матерью. Около двух лет Дмитрий отбывал наказание в местах лишения свободы, и в этот период времени умерла его мать. После смерти матери в указанной квартире около 2-3 недель проживал молодой парень, который приходился родственником Дмитрию. Молодой парень постоянно приводил в квартиру шумные компании друзей, они и в подъезде распивали спиртные напитки, в связи с чем соседи обращались в полицию. Он не видел, когда молодой парень съехал из квартиры, и не видел, чтобы тот выносил что-то ценное из квартиры. <Дата обезличена>, точную дату не помнит в силу возраста, в указанную квартиру приезжали сотрудники полиции, пригласили его понятым. Он зашел в квартиру и увидел, что разбито стекло на балконном блоке. Он не помнит, что находилось в комнате из мебели и техники. Когда была жива мать Дмитрия, она просила его починить диван, и в тот момент в квартире был порядок, на мебельной стенке находился телевизор. Он был в квартире Дмитрия всего два раза.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 194-196 т. 1) следует, что с <Дата обезличена> она проживала в гражданском браке с подсудимым Шлыковым Д.В., в <Дата обезличена> у них родился сын, после чего они расстались и Шлыков Д.В. стал проживать в квартире у матери по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена в <Дата обезличена>, мать Шлыкова купила в квартиру новую мебель, стиральную машину, телевизор. Со слов матери Шлыкова. ей известно, что из квартиры был похищен телевизор, в каком году это произошло, она не помнит. После этого в квартире появился большой ЖК-телевизор, кто его приобрел, она не интересовалась. В гостях у Шлыкова Д.В. она была последний раз, когда ещё была жива его мать и видела, что ЖК-телевизор находился на мебельной стенке. В <Дата обезличена> Шлыков Д.В. был осужден и когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, его мать умерла - <Дата обезличена>. Шлыков Д.В. звонил ей из тюрьмы, сказал, что в его квартире проживает его племянник Вильдан, просил её сходить туда и посмотреть в каком состоянии находится квартира. Она отказалась, объяснив, что там живет его родственник и ей там делать нечего. <Дата обезличена> Шлыков Д.В. условно-досрочно освободился, на следующий день после освобождения позвонил ей и сообщил, что в квартире беспорядок и пропали вещи: телевизор, комплекты постельного белья, посуда, в связи с чем он вызвал полицию. <Дата обезличена> она приезжала в гости к Шлыкову Д.В., в квартире был сломан шкаф, телевизора не было. О том, что у Шлыкова Д.В. были денежные средства в размере 500 евро, ей ничего неизвестно, он ей об этом не рассказывал, и она их никогда не видела. В отсутствие Шлыкова Д.В. она в его квартиру не заходила, никаких принадлежащих ему вещей не брала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 218-220 т. 1) следует, что с <Дата обезличена> она проживает по адресу: <Адрес обезличен>. В соседней квартире № <Номер обезличен> проживал подсудимый Шлыков Д.В. с матерью. Шлыкова Д.В. посадили в тюрьму, а <Дата обезличена> умерла его мать, после чего в его квартире стал проживать племянник ФИО2. <Дата обезличена> Шлыков Д.В. условно-досрочно освободился из тюрьмы и зашел к ней в гости, чтобы забрать запасные ключи от квартиры № <Номер обезличен>. Через некоторое время он вернулся и попросил её подняться к нему в квартиру. Поднявшись в квартиру, она увидела беспорядок и сломанные вещи. Шлыков Д.В. вызвал сотрудников полиции для документации и фиксации данного факта. В отсутствие Шлыкова Д.В. она в квартиру № <Номер обезличен> не заходила, ключи никому не передавала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 230-233 т. 1) следует, что в девичестве она была ФИО1 подсудимый Шлыков Д.В. её родной брат, он проживал по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с матерью ФИО3, которая умерла <Дата обезличена>. Она проживала в <Адрес обезличен>, а потом в <Адрес обезличен>, поэтому с братом Шлыковым Д.В. не виделась шесть лет. Собственником указанной квартиры была мать. Мать часто звонила ей и жаловалась на брата, а она, находясь в <Адрес обезличен>, неоднократно делала сообщения в полицию для того, чтобы к нему применялись меры. Брат был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а мать осталась проживать в квартире одна. Последний раз она приезжала к матери <Дата обезличена>, в квартире находилось два дивана, мебельная стенка, на которой стоял телевизор. <Дата обезличена> мама приехала к ней в гости в <Адрес обезличен>, там у неё произошел инсульт, они отвезли её в <Адрес обезличен>, где мать умерла. Со слов матери ей известно, что она оставила ключи от своей квартиры соседке <Имя1> из <Адрес обезличен>, чтобы та присмотрела за квартирой. Она с сыном Тусаровым Вильданом приезжали в <Адрес обезличен> заниматься похоронами матери. После чего сын несколько недель один проживал в квартире, она его навещала, в квартире все вещи были на месте, только в шкафу отсутствовало зеркало, которое случайно разбилось. <Дата обезличена> сын уехал жить к отцу и оставил ключи от квартиры соседке <Имя1> из <Адрес обезличен>. После того как сын уехал из указанной квартиры, она больше туда не приходила. Со слов матери ей известно, что брат Шлыков Д.В. приглашал домой друзей, они распивали спиртные напитки, после чего один из его друзей забрал телевизор, который принадлежал матери. Всё имущество в квартире приобреталось матерью и ей принадлежало. По факту похищения телевизора мать планировала обратиться в полицию, но ей неизвестно как решился этот вопрос. У матери на банковских счетах были сбережения около 90000 рублей, со слов матери она периодически их снимала и тратила на проживание и «передачки» сыну в тюрьму. После смерти матери она обратилась к нотариусу на вступление наследства, где выяснилось, что на банковских счетах её матери денежных средств нет. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Шлыкова Д.В. были денежные средства в размере 500 евро.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 248-251 т. 1) в ходе осмотра квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, были изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (л.д. 59 т. 1) был изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 132-133, 139 т. 1) осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Из постановления следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по заявлению Шлыкова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и её сына ФИО2 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 145-146, 148 т. 1) при осмотре детализации по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» +<Номер обезличен>, оформленному на Шлыкова Д.В., установлено, что <Дата обезличена> в 17:27:19 часов и <Дата обезличена> в 18:33:06 часов имеются соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, номер данного абонента Шлыкову Д.В. известен как номер дежурной части О МВД России по <Адрес обезличен>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 126-127) Шлыков Д.В. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Шлыкова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям Шлыкова Д.А., который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Шлыкова Д.А. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Шлыков Д.А. был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимого Шлыкова Д.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Квалифицирующий признак преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, вменен подсудимому обоснованно, поскольку Шлыков Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО1 и ФИО2 тайного хищения принадлежащего ему имущества на сумму не менее 34500 рублей, с незаконным проникновением в его квартиру, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Шлыкова Д.В., который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112 т. 1), на учётах в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113, 119 т. 1), с <Дата обезличена> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 115 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Шлыковым Д.В., его раскаяние в содеянном, имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, наличие постоянного места работы, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

Суд учитывает наличие у подсудимого Шлыкова Д.В. малолетнего ребенка – сына ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Шлыкова Д.В. при совершении преступления, а также сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления не установлено. Подсудимый Шлыков Д.В. в судебном заседании утверждал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению преступления, поскольку сообщение в полицию он сделал, так как был сильно обижен и зол на сестру, поскольку та его ни разу не навешала и ничем не помогала, когда он находился в местах лишения свободы.

Шлыков Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжкое. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

<Дата обезличена> Шлыков Д.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 15 дней от отбытия наказания по приговору Чапаевского городского судам <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено <Дата обезличена>, следовательно, Шлыков Д.В. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение во время условно-досрочного освобождения: по сведениям О МВД России по <Адрес обезличен> Шлыков Д.В. установленные ограничения соблюдал, <Дата обезличена> снят с учёта в связи с окончанием условно-досрочного наказания, поэтому суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чапаевского городского судам <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Шлыкова Д.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» +<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░