Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2014 ~ М-2438/2014 от 03.07.2014

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

с участием истца Зенкина В.М.,

представителя истца Аносова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

представителей ответчика Карачун О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Султанбекова М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зенкина В.М. к Бирюковой С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, вселении, по встречному иску Бирюковой С.А. к Зенкину В.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Зенкин В.М. обратился в суд с иском к Бирюковой С.А. (с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности не чинить препятствия в праве бессрочного пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры, вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец с ... года проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано бессрочное право пользования данной квартирой. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда и не требующими повторного доказывания. Также право бессрочного пользования спорной квартирой подтверждено апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменившим решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зенкина В.М. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу, и принявшим новое решение об отказе в удовлетворении иска Карачун О.В. к Зенкину В.М. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Карачун О.В. с применением насилия при помощи неизвестных лиц выдворила истца из занимаемого им жилого помещения. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Зенкина В.М. к Карачун О.В. Суд возложил обязанность на Карачун О.В. не чинить Зенкину В.М. препятствия в пользовании и проживании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> №, передать Зенкину В.М. ключи от входной двери квартиры № по адресу: <адрес> Данное решение также уступило в законную силу. Карачун О.В., не желая исполнять решение суда, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение квартиры своему родственнику Бирюковой С.А., которая также чинит препятствия в праве пользования и проживания жилым помещением, несмотря на неоднократные обращения о вселении и передаче ключей. ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку в присутствии сотрудников ОП № и свидетелей попасть в квартиру по адресу: <адрес> однако новый собственник квартиры Бирюкова О.В. указала, что не впустит истца в жилое помещение. В настоящее время квартира по адресу<адрес> является единственным местом жительства истца, он зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья в собственности или на праве пользования у него нет, проживать негде, в связи с чем он вынужден скитаться по друзьям и знакомым. Кроме того, ему не известна судьба его вещей, находящихся в данной квартире. С ответчиком Бирюковой С.А. в добровольном порядке достигнуть каких-либо соглашений по поводу пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бирюкова С.А. через представителя Султанбекова М.М., действующего по доверенности, обратилась в суд с встречным иском к Зенкину В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на момент перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в квартире проживала только Карачун О.В. Со ссылкой на п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» считает, что вправе обратиться в суд с указанным иском. Полагает, что истец Зенкин В.М. не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не вселялся в жилое помещение в установленном законом порядке, вселение истца явилось следствием самовольных противоправных действий, согласно материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Зенкин В.М. не приобрел право пользования жилым помещением. Решение Совестного районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принято в пользу Зенкина В.М. в связи с предоставлением последним фальсифицированных сведений о наличии иного жилого помещения.

В судебном заседании Зенкин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживал в спорной квартире с .... по ...., оплачивал коммунальные услуги, до того момента пока Карачун О.В. не врезала новый замок и не выселила его из квартиры. Со ссылкой на вышеуказанные судебные акты полагает, что имеет право проживать и пользоваться квартирой по адресу: <адрес> Встречный иск не признал, указал, что судебными актами установлено, что он являлся членом семьи прежнего нанимателя спорного жилого помещения, они проживали одной семьей.

Представитель истца Аносов П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск считал не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Бирюкова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Карачун О.В. исковые требования не признала. Встречный иск к Зенкину В.М. поддержала, указала, что он никогда не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения А.С.В. При вселении в квартиру она сама делала в ней ремонт, в квартире было грязно, следовательно, истец там не проживал. Не оспаривала факт, что в настоящее время ответчик Бирюкова С.А. не пускает в жилое помещение по адресу: <адрес> Зенкина В.М., так как считает, что он не имеет права пользования спорным жильем.

Представитель ответчика Султанбеков М.М. исковые требования не признал. Полагал встречный иск подлежащим удовлетворению. Считал, что Зенкин В.М. подлежит выселению из спорного жилого помещения. Он не приобрел право пользования данным помещением, так как преимущественным постоянным местом жительства Зенкина В.М. являлась квартира по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует реализация права приватизации и отсутствие признание его членом семьи нанимателя А.С.В.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 (ч.4) ЖК РФ гарантируется, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется несколькими способами, в том числе, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бирюковой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо ограничений данного права на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.56).

Жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность А.С.В. Зенкиной Е.В. и А.Е.Е. на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы Зенкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Карачун О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Зенкина В.М. из квартиры по адресу: <адрес> на том основании, что в силу закона у Зенкина В.М право пользования квартирой по указанному адресу, находящейся в собственности А.С.В. и ее дочерей И.Е.Е. и З.Е.В. сохраняется бессрочно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба А.С.В. И.Е.Е. - без удовлетворения.

При рассмотрения иска А.С.В. к Зенкину В.М. о выселении из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> было установлено, что в спорном жилом помещении Зенкин В.М. проживал с ... года как член семьи нанимателя, приватизация квартиры имела место в ... году, в связи с чем на момент приватизации имел равное с А.С.В. право пользования квартирой и отказавшись от участия в приватизации Зенкин В.М. от права пользования квартирой не отказывался, в связи с прекращением семейных отношений с А.С.В. право пользования квартирой не утратил.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.О.В. к Зенкину В.М. о признании прекратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>

Однако апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска К.О.В.. к Зенкину М.В. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета было отказано.

При вынесении указанных судебных актов суды исходили из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, суды пришли к выводу, что дав согласие на приватизацию спорной квартиры А.С.В. З.Е.В. и А.Е.Е. и не принимая участие в данной приватизации, Зенкин В.М. фактически приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, которым не может быть лишен и в случае перехода права собственности на него к другому лицу.

Истец обратился в суд с иском к Бирюковой С.А., которая препятствует ему в пользовании спорным жилым посещением.

Таким образом, обладая правом бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>, как следует из обстоятельств дела, Зенкин В.М. не может свободно пользоваться названным жилым помещением, поскольку ответчик Бирюкова С.А. – собственник жилого помещения чинит ему препятствия в этом.

Данный факт подтверждается следующими материалами дела: обращениями Зенкина В.М. к Бирюковой С.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, передаче ключей от квартиры, обращениями к судебному приставу- исполнителю Отдела по Советскому району УФССП России по Томской области, в отдел полиции ..., актами от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-50, 98).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители ответчика не отрицали факт того, что Бирюкова С.А. отказывается пускать Зенкина В.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку считает, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Рассматривая требование Бирюковой С.А. о признании не приобретшим Зенкина В.М. права пользования жилым помещением, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно с учетом положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, значимыми являются обстоятельства вселения Зенкина В.М. в спорное жилое помещение.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на незаконность вселения Зенкина В.М. в спорное жилое помещение, вселение в результате противоправных действий последнего, а также отсутствие доказательств вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Приватизация спорной квартиры произведена А.С.В. в ... года. До указанного времени жилое помещение входило в состав муниципального жилищного фонда.

В обоснование данной позиции со стороны ответчика допрошены свидетели А.С.В. З.Е.В. И.Е.Е. которые пояснили, что Зенкин В.М. в спорную квартиру как член семьи А.С.В. никогда не вселялся, просто посещал их семью, поскольку Зенкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью, вещей Зенкина В.М. в квартире никогда не было. Зенкин В.М. употреблял спиртные напитки, они не хотели, чтобы он проживал с ними и просили его не приходить.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.С.В. поскольку ее пояснения были предметом исследования в судебном процессе по ранее рассмотренному делу между А.С.В. и Зенкиным В.М., по которому уже вынесено решение, вступившее в законную силу, несогласие с ранее вынесенным решением А.С.В. выразила посредством его обжалования в вышестоящую инстанцию. К показаниям свидетелей З.Е.В. и И.Е.Е. суд также относится критически, так как они являются родственниками А.С.В.

Как ранее установлено в ходе рассмотрения дела Зенкин В.М. был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем как член семьи нанимателя квартиры –А.С.В. После приобретения квартиры в собственность и прекращении семейных отношений с А.С.В. Зенкин В.М. право пользования квартирой не утратил.

Судебные акты по иску А.С.В. к Зенкину В.М. для Бирюковой С.А. преюдициального значения не имеют в силу ст. 61 ГПК РФ, вместе с тем принимаются судом как доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца допрошены свидетели В.Ю.С. Ж.Д.А. которые показали, что знакомы с Зенкиным В.М. с начала ... годов. Зенкин В.М. проживал по адресу: <адрес> Свидетели в указанном жилом помещении находились, видели в нем вещи истца, помогали делать в квартире Зенкину В.М. ремонт, который сожительствовал с А.С.В. При посещении Зенкина В.М. по указанному адресу у свидетелей возникло мнение, что Зенкин В.М. проживает одной семьей с другими проживающими лицами.

Показания данных свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам дела.

Ссылки на то, что Зенкин В.М. использовал право приватизации иного жилого помещения, которое впоследствии передал по договору дарения, а так же, что до ... года истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о том, что Зенкин В.М. отказывался от права пользования спорным жилым помещением, приобрел постоянное право пользования каким-либо иным помещением.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ссылки на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как на доказательства незаконности вселения Зенкина В.М. в жилое помещение по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является процессуальным документом в уголовном процессе, сведения о совершении деяний в котором заносятся на основании пояснений граждан, и такой документ не является допустимым и относимым доказательством для установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение Зенкина В.М. в спорное жилое помещение состоялось как члена семьи нанимателя, он приобрел бессрочное право пользования квартирой. Правовые основания для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что собственник спорного жилого помещения ответчик Бирюкова С.А. чинит препятствия Зенкину В.М. в праве пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, истец в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, что не отрицалось представителями ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (в частности защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, учитывая, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, признанное за ним судом в установленном законом порядке, и данного права он не лишен до настоящего времени, он имеет право проживать в данной квартире, пользоваться ею, чему ответчик препятствует, а, следовательно, нарушает жилищные права Зенкина В.М., гарантированные Конституцией РФ и жилищным законодательством РФ.

В случае нарушения жилищных прав, жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных прав.

Восстановление жилищных прав достигается использованием таких гражданско-правовых способов защиты, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков и др. (ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

Пределы использования спорного жилого помещения ограничены правом пользования Зенкиным В.М. спорной квартирой, что следует ответчику учитывать при владении, пользовании и распоряжении данной квартирой.

На основании изложенного, для восстановления жилищных прав истца суд считает необходимым обязать ответчика Бирюкову С.А. устранить препятствия в праве пользования и проживания Зенкина В.М. в квартире по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры, вселить Зенкина В.М. в спорное жилое помещение, в силу чего исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере ... рублей.

Поскольку исковое заявление Зенкина В.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением является иском неимущественного характера, а требование о передаче ключей от входной двери производно от первоначального требования, то уплате подлежала государственная пошлины в размере ... рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату предоставления информации из ... о зарегистрированных правах на спорную квартиру в размере ... рублей.

Суд данные расходы необходимыми не признает, предоставление данных сведений можно было получить от ответчика в ходе рассмотрения дела, который от участия в деле и предоставлении доказательств не уклонялся.

Также истец просил о взыскании расходов, понесенных им в связи с получением сведений в управлении ... о зарегистрированных правах Зенкина В.М. на недвижимое имущество по 89 регионам, в сумме ... рублей. В подтверждение расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения были представлены истцом по собственной инициативе, суд обязанности по предоставлению указанных сведений не возлагал. Требования Зенкина В.М. основаны на установленном судебными актами праве пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, суд не признает понесенные истцом расходы в сумме ... рублей необходимыми, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зенкина В.М. к Бирюковой С.А. удовлетворить.

Обязать Бирюкову С.А. не чинить Зенкину В.М. препятствия в праве пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передать Зенкину В.М. ключи от входной двери квартиры № по адресу: <адрес>, вселить Зенкина В.М. в указанное жилое помещение.

Взыскать с Бирюковой С.А. в пользу Зенкина В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Вернуть из местного бюджета Зенкину В.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Бирюковой С.А. к Зенкину В.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии Зенкина В.М. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.С. Ненашева

Секретарь А.С. Лавренова

Решение вступило в законную силу _______________2014.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-2419/14 Советского районного суда г. Томска